【给定资料】
7、某电视台访谈节目摘录
嘉宾H(朝阳区考生家长)：我认为高校自主招生应该多采取像“北约”、“华约”或者“卓越联盟”这样的联考形式。目前许多采取联盟形式自主招生的高校，考生都可以同时报考联盟内的多所院校，以“北约”为例，考生可以报考三所学校，这样就增大了考生成功的概率。另外，更重要的一点，是能够大大降低考生的考试成本。事实上，如果每个大学都单独举行考试，无论是对考生，还是对学校来说，成本都太大，所以美国常春藤联盟的高校也采取一些联考的方式。
嘉宾S(北京某大学招生就业处处长)：高校通过自主选拔的形式招收具有创新潜质的学生，经过多年的努力，效果是明显的。可以说，越来越多具有特殊才能的学生正在因这项改革而受益，实现自己的名校梦想。诚然，自主招生离完美还有很长的路要走。但我们相信，没有这些年的改革，那些所谓的“偏才”几乎完全没有机会进入名校。现在我们要做的就是坚定信念，努力把自主招生做下去，如北科大、北交大等五所高校组织的“五校联考”，近年来不断提高了测试中对考生综合能力评价的比例，以求能发现素质优秀的学生。
嘉宾X(北大附中教师)：自主招生的初衷是为了能够用个性化的方式评价一小部分考生的综合素质和个人潜质，使得极少数有专业特长的学生能够进入高校学习，以弥补高考“一分统天下”的不足。而联盟内的统一命题又弱化了评价方式的个性化，甚至会导致应试痕迹越来越严重，成为“小高考”。此外，目前高校在自主招生中的“掐尖”已经趋于火热。我担心，这种联盟形式的自主招生考试会加剧“掐尖”大战，因为竞争会由过去的两所学校，变成两个联盟十几所高校，甚至更多。如今年“北约”和“华约”自主招生初试撞车，涉及高校就多达18所。这会异化自主选拔录取的实质，使自主选拔录取重新回到唯分数论的轨道上来。
嘉宾S：我认为通过自主招生进入高校的学生，不存在入校后“水土不服”的问题。原因之一是目前我国高等教育和中学教育有很大的不同，高校更注重对学生创新能力的培养，学生的特长可以通过多种渠道发挥出来，而不是单一的课堂和考试。另外受各地区教育水平不均衡的影响，大学招生本来就不是“一碗水端平”的，西部地区的考生和东部地区的考生可能分数、文化素质都有很大的差距。他们进校后都能共同适应，成长成才，更不要说那些只是降低了20分、30分录取的自主招生学生了。
嘉宾G(某大学校长)：自主招生考试不是选拔个别的偏才、怪才。前不久，南开大学举行自主招生笔试，我们发现，单科成绩靠前的考生，其他方面多数也不差，我们更关注这类人才。少数特别偏或怪的学生，可以通过其他渠道录取，而不是在考试上设置优惠。如果在考试中太注重偏才或怪才，可能会对中学形成“指挥棒”效应，人才培养往偏或怪的方向发展，不是正确的导向。从长远看，全面发展、特色鲜明的学生更有潜力。
嘉宾L(北京某211高校学生)：我是通过自主招生考试进入现在的大学的，现在读大二，工科专业。说心里话，到现在我都无法真正适应大学生活。我在高中时并不是老师眼中的“好学生”，上课只听自己不会的，作业只做课本后面的，平时最喜欢的就是看各种科普书，以及泡实验室捣鼓各种设备。通过自主招生，我进入现在的大学，本以为可以“大施拳脚”，没想到上来就是海量的习题和令人恐惧的晚自习。另外，我喜欢做实验，可是大学里的实验室管得比高中的还严，课堂外我很难进入。我想，学校通过自主招生让我们入学，就应该针对我们的特点进行有针对性的培养，而不能把我们和普通学生放在一起，否则自主招生的“花”怎么结出英才的“果”?
【申论模拟题】
一、根据给定资料7，概括材料中存在的几种争议及各自的理由。(15分)
要求：1.准确全面，条理清楚，表达简明扼要，不超过300字。
【参考答案】
争议一：自主招生，采取何种考试形式，是联考还是单独考试
支持联考理由：联考可以降低成本
反对联考理由：联考弱化个性化、客观减少了考生选择对象 ;联盟设计不科学
争议二：自主招生，能否招到真正的“偏才”
赞同理由：越来越多“偏才”正在实现名校梦
反对理由：培养偏才怪才不是正确的导向
争议三：自招考生进入高校，能否自主发展
赞同理由：高校更注重培养创新能力
反对理由：自招进了门，却得不到个性化培养
【赋分说明】
每个争议点3分，观点每点一分。
争议关键词为：争议一：考试形式 争议二：偏才 争议三：自主发展
理由关键词：降低成本、弱化个性、实现梦想、正确导向、创新能力、个性化培养，类似意思也可酌情给分。
