有时会听到一线老师指责专家的指导，“今天这样说，明天那样说”。似乎改革的行动赶不上教育理论的变化，抱怨改革走得太快太远太盲目。其实，这是混淆了教育理论和教育实践的场域，从而误读了教育理论，产生了教育实践的迷思，进而迷失了教育改革的方向。
一、不同的教育理论主张之间的关系
从教育理论的视角，教育心理学理论流派有行为主义的观点、人本主义的观点、认知的观点、社会文化的观点、生物心理学的观点、进化的观点等主张。虽然其理论主张产生有先后，诞生在特定的社会文化背景下，但各流派主张关注不同的心理领域，解决不同类型的心理问题。比如行为主义心理学用于解释强化训练促进行为习得的原理，而人本主义心理学则用于解释自主的人性在自我实现中的作用。在不同的领域，从不同的视角解释或解决不同的学习心理问题。
从整个心理学理论架构看，不同流派的心理学主张就像分布在坐标系中的不同坐标，相互之间有区别，有联系，但不是相互否定的关系。它们只是在解释不同的心理现象时，视角不同，针对性不同而已。教师应用心理学理论，要把握整个理论框架，学会遇到不同的问题时，选择恰当的理论，用其作出理论解释。
教育理论背景中的教育实践
在心理学理论背景下观察教育，教育行为不是一成不变的，他受社会环境、教育发展现实条件的影响，一直在变。教育行为的这个变化是有规律的，是有周期的，是在几种教育心理主张之间来回的切换。可以把教育实际行为类比于一个“钟摆”，这个“钟摆”后面的“标尺”，就是教育心理学不同流派的坐标，行为主义是“钟摆”的一极，人本主义是另一极。用这个模型来解释教育实践，当教育行为在行为主义的方向上走多了、走偏了、走向极端了，社会就会启动纠偏机制，让教育行为往回收缩，逐渐的走向人本主义的一面。同样地，当人本主义方向上走过了头，它也会回过头来，向强化行为主义的方向摆动。
这就解释了，当我们追求教育效率时，行为主义的理论就抬头，讲训练、讲练习、讲应试等。而当一味地强调学习的效率，忽视了学生学习的主体性，主观能动性，造成学生学习动机减弱，身心问题严重时，人本主义理论就站出来，强调尊重学生的主体性，阐释学习的人本性、社会性，以纠正行为主义过头的教育行为。
从比较教育的研究看，我们正在否定应试教育，实施素质教育，而不少西方国家则在警惕教育质量危机，并试图在我们的基础教育经验中找到有效的教学训练方式，以提高教学的有效性。可以说东西方国家正站在教育心理学理论的两极，彼此趋向于向中间靠拢。
三、教育理论和教育实践的相互作用
历史地看，教育理论确实不断地在发展、在丰富，不断地推出新的理论、主张，去解释原有理论解释不了的教育现象。而这些不断丰富发展的不同的理论，共同构成了完整的教育心理学版图。尽管这些理论还很难整合到统一的理论架构下，但他们彼此是互补的，而不是相互否定的。所以也就不存在所谓的“今天这样说，明天那样说”的问题。
探索真理没有上限。我们把教育理论的发展看做是射线性的，无限延伸的发展。把教育实践看到“钟摆型”的变化，在教育理论的两个方向的主张之间来回的摆动。这并不意味着否定教育实践的创新性，也不否定教育理论和教育实践的相互作用的关系。实践的创新会促进教育理论的发展，新的教育理论也会指导教育实践，更新教育实践，在练习的有效性和学习的人本性上取得一定的平衡。
老师心中应该有教育理论的“坐标图”和教育实践的“钟摆图”，并且是在教育理论“坐标图”背景前的教育实践“钟摆图”。心中有了这两张图，就不难解释教育理论和教育实践的关系，就不难观察教育实践的方位和方向，从而明确教育改革的方向，坚定教育改革的决心。
