【案例3】2011年10月12日，甲公司与乙银行签订合同，借款3000万元用于技术改造，期限3年。甲公司以所属10台数控机床向乙银行提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，应乙银行的要求，丙公司为甲公司的前述债务向乙银行提供了连带责任保证，但未约定与抵押担保的责任承担顺序。后因甲公司厂房坍塌，抵押的9台数控机床毁损，仅1台幸存。经乙银行请求，甲公司又将所属一幅建设用地的使用权抵押给乙银行，为所欠乙银行3000万元借款提供担保。为此，双方于2013年3月10日签订抵押合同，并约定，若甲公司到期不能还款，则该建设用地使用权归乙银行。双方办理了抵押登记。甲公司为解决流动资金短缺，2013年4月10日，甲公司又将该机床以500万元的价格卖给了不知情的丁公司。丁公司依约于签订合同的当日提走了该数控机床，并拟于4月底之前将价款支付给甲公司。要求：根据上述内容，分别回答下列问题：(1)甲公司与乙银行约定“如甲公司到期不能按时还款，则建设用地使用权归乙银行”是否有效?并说明理由。(2)甲公司与丁公司之间买卖数控机床的合同是否有效?并说明理由。(3)乙银行能否对甲公司已售出的数控机床行使抵押权?、并说明理由。(4)乙银行可否选择不行使其在建设用地使用权上的抵押权，而先要求丙公司就甲公司所负担的全部债务承担保证责任?并说明理由。 正确答案：
【案例3答案】(1)该约定无效。根据规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权直接归债权人所有；但该“流押条款”的无效不影响抵押合同其他条款的效力。(2)甲公司与丁公司之间买卖数控机床的合同有效。根据规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。(3)乙银行不能对甲公司已售出的数控机床行使抵押权。根据规定，当事人以生产设备等设定抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。但未经登记，不得对抗善意第三
