新三国比老三国更符合历史吗？

老三国比较贴近三国演义。如果说三国演义是“七分历史、三分虚构”的话，那么新三国就是“三分历史、七分虚构”。新三国中除了一些极重大的历史事件在大体上符合历史外，别的基本是瞎编。

首先 确定三国演义和三国志之间的关系，三国志是史书，算是历史，而三国演义是小说，本身就与历史不符。 其次 新三国和老三国都是电视剧，是一种新的艺术形式，需要迎合目前观众的口味，至于是否更符合历史，不是拍摄这部电视剧的目的。 再次 很难从严格意义上去比较那部符合历史，因为标准没有明确，比如有的地方新三国符合了历史，而老三国没有符合历史；但是有的地方却是老三国符合了历史，而新三国没有符合历史，所以很难去准确评价。 最后 看电视剧的目的不是为了看它是否符合历史，而是看我们今天用怎样的视角去解读过去发生的故事或者事件。如果真想了解这段历史，可以读一下三国志等这方面的史书。

对于一个看着三国一路过来的，对新版三国不想做任何评价

应该不会，看老版三国的台词了没有？ 全是文言文，特别之处还引用了书中的原话，听起来有滋有味，新三国的台词是新新人类的说话，看起来就像在看片子，完全不能入戏。