第一，误以为咨询设计图纸和监理关系不大。
在施工准备阶段，施工单位向监理和施工单位提交工程设计图纸，通过提前查阅设计文件，熟悉工程内容，以便在设计交底会上提出意见和建议。这既是国家监理规范的要求，也是取得未来监理工作主动权，顺利履行监理合同的必经程序。
二是误以为是勘察设计单位签字的。如果有质量问题，与监管无关。
有些情况需要具体分析。比如基槽检验的某些部位达不到规定的要求，但勘察设计单位已经确认，那么监理就不应该盲目同意下道工序的施工。他们要以现场监理机构的名义向施工单位发出监理通知，与勘察设计单位沟通，要求地基处理后才能进入下道工序。
第三，监督者只听所有者的是错误的。
业主提出建筑分隔、增层、结构尺寸、建筑材料等设计变更的。，应得到设计单位的书面同意，监理人员应在业主和设计单位之间相互沟通。任何设计变更必须有设计单位的修改文件或施工图。监理人员应根据签认的相关修改文件进行监督施工，不能只按业主的单一意见行事。
第四，如果你误认为自己不是图书管理员，就不必注意收集与工程实体相关的监理信息。
信息与工程实体的质量密切相关。比如施工人员的职业执照，就体现了施工操作人员的技能。材料使用前应进行检查，以确保工程用料。在监理规范中，专业监理工程师的职责包括“收集、汇总、整理监理资料”的规定。监理信息反映的是监理服务的实际表现，因此所有参与工程监理的人员都应重视本岗位监理信息的收集和整理。
五、错误地认为某项工程监理已经制定了计划、细则和各种方案等。，然后照着做就行了。
项目具有建设周期长、外部变更多的特点，各种变更都是不可避免的、绝对的，比如设计图纸的修改；施工进度的变更；施工测量仪器的校准受时间限制等。，所以监理人员要注意工程条件的变化，然后做出相应的监理调整措施，即必须建立动态管理的思想准备和实践应对，决不能以固定的模式进行监理。
第六，对施工过程中出现的问题给予口头通知就足够了，这是错误的。
在施工过程中，当出现各种控制目标的偏差时，监理人员不仅要用口头通知有关方面，还要用“工作联系单”或“监理工程师通知”写下书面记录。这样既可以检验监管工作是否到位，必要时也可以作为书面文件追溯责任，防止出现“口惠而实不至”的情况。
七、当施工人员误认为工程存在质量缺陷时，监理人员对这种"通知"，即使承担责任。
监理给施工方的通知只是尽职尽责的一种表现，但不能视为完全尽职尽责。发书面通知只是解决或纠正问题的第一步，也可以说只是一种手段。发布通知的目的是要求解决发现的问题，如不合格的过程或行为。所以在发出通知后，必须有相应的跟进，在对方做出整改并复检后，才能称之为完全责任。
八、误以为质量监管和安全监管关系不大，所以存在忽视安全监管的现状。
从施工实践中可以看出，施工质量的保证取决于施工方案的合理性，施工方案是施工技术和安全措施相结合的产物。因此，监理工作中的质量监控也必须与施工安全检查相结合，两者不可分割。试想，一个混凝土模板工程，比如模板工程，设计不稳定，其后果将是混凝土浇筑不均匀的质量事故，甚至是模板坍塌造成的人身安全事故。自国务院《建设工程安全生产管理条例》颁布以来，监理单位对建设工程的安全监理应视为执行国家法律法规，是一项强制性职责。
九、误以为监理是施工单位的质量员、施工员、安全员。
这是一个很大的误解。工程监理的性质是接受建设单位的委托，对工程建设进行专业化的监督管理。《国家监察法》规定了监察人员的基本职责。但目前在实际监管中，仍存在一些主管部门或相关单位对扩大监管范围的过度要求。造成这种情况的一个主要原因是社会和一些主管职能部门对工程监理的性质未能达成共识。因为没有做好全面的宣传。
所有这些，说到底，意味着“监督”这个词要进一步理解:
监督者——监督、监管、监视等。，不是直接参与者；
经理-分类、管理、协助等。，显然是帮手。
监督的核心是控制、管理和协调。很多文章都有描述。一旦明白了，就应该知道主管应该怎么工作了。
上述误解有几个原因:
1.建设工程的快速发展需要大量的监理人员，人才供不应求。结果是良莠不齐。
2.缺乏学习，文化技术水平低，跟不上知识的更新，水平低。
3.训练没有高的那么低。在职培训和培训主管所需的文化技术条件不低，但符合条件的人很少。
4.员工收入低，工作条件差，难以吸纳高端或全方位的成熟人才。
5.监理行业的市场定位不确定，监理单位不权威，无法正常发声，举步维艰。施工单位只重视建材质检行政部门，忽视监督作用。施工单位认为监理的作用不到位，想尽办法降低费率。
6.监理单位资质管理缺乏有效措施，监理单位管理水平和队伍素质参差不齐，造成监理行业无序竞争和恶意压价。
还有很多其他原因。所以监管团队存在各种各样的误解也就不足为奇了。这是一个系统工程，从政府到行业，从法律法规到制度都需要完善和解决。
