一、无占优策略情况——两个纳什均衡&一个最大最小策略
纳什均衡：
（1）对于厂商2：若厂商1无新品，最优选择为有新品（6>4）；若厂商1有新品，最优选择为无新品(3>2)。
（2）对于厂商1：若厂商2无新品，最优选择为有新品（6>4）；若厂商2有新品，最优选择为无新品(3>2)。
因此纳什均衡有两个：（3，6）&（6，3）。
最大最小博弈（保最优底）：
（1）对于厂商2：如果自己无新品，自己最小收益为3（3<4）；如果自己有新品，自己最小收益为2（2<6）。所以最优选择为无新品（3>2）。
（2）对于厂商1：如果自己无新品，自己最小收益为3（3<4）；如果自己有新品，自己最小收益为2（2<6）。所以最优选择为无新品（3>2）。
因此最大最小策略有一个：（4，4）。
二、有占优策略情况——一个纳什均衡&一个最大最小策略
纳什均衡：
（1）对于乙方：若甲方选上，最优选择为右（1>0）；若甲方选下，最优选择还是右（1>0）。所以右是乙方的占优策略。
（2）对于甲方：已知乙方一定会选右，甲方应该选下（2>1）。
因此纳什均衡有一个：（2，1）。
最大最小博弈（保最优底）：
（1）对于乙方：若自己选左，自己最小收益为0（0=0）；若自己选右，自己最小收益为1（1=1）。所以最优选择为右（1>0）。
（2）对于甲方：若自己选上，自己最小收益为0（1=1）；若自己选下，自己最小收益为-8（-8<2）。所以最优选择为上（1>-8）。
因此最大最小策略有一个：（1，1）。
这种情形下可以清晰地解释下最大最小博弈策略的必要性：
对于甲方：
（a）甲方知道如果乙方是理性人，会选择占优策略右，得到收益1，那么自己应该选择下，得到收益2，但是这样甲方的收益就大于乙方（2>1）；
（b）乙方是能预料到这个结果的，如果乙方不想让甲方优于自己，想让甲方吃亏，基于甲方会选下的判断，改选左，让甲方的收益从2变成-8，而乙方自己只是从1变成0；
（c）为了预防（b）中乙方的小动作，甲方应该选择一个保守策略—上，这样虽然无法得到收益2，却也预防了收益-8，最终取得收益1的结果。
*转载请附出处，谢谢。
