Python中的一个约定是变异序列的方法返回
None。
考虑：
>>> a_list = [3, 2, 1]>>> print a_list.sort()None>>> a_list[1, 2, 3]>>> a_dict = {}>>> print a_dict.__setitem__('a', 1)None>>> a_dict{'a': 1}>>> a_set = set()>>> print a_set.add(1)None>>> a_setset([1])某些人可能会认为此约定是“ Python中的可怕错误设计”，但是“设计和历史记录”
FAQ给出了此设计决定背后的原因（相对于列表）：
为什么不
list.sort(）返回排序列表？在性能很重要的情况下，仅对列表进行排序会造成浪费。因此，
list.sort()将列表排序到位。为了提醒您这一事实，它不会返回已排序的列表。这样，当您需要已排序的副本但还需要保留未排序的版本时，您不会被愚蠢地误覆盖列表。在Python 2.4中，添加了一个新的内置函数–
sorted()。此函数根据提供的可迭代对象创建一个新列表，对其进行排序并返回。
您对该功能的特殊问题来自对创建集合的好方法的误解，而不是语言设计错误。正如Lattyware指出的那样，在Python
2.7及更高版本中，您可以使用set常量
a = {1}或a = set([1])按照Sven
Marnach的答案进行操作。
该add()方法将元素添加到集合中，但不会再次返回集合-它返回None。
a = set()a.add(1)
或更好
a = set([1])
会工作。
顺便说一句，我喜欢Ruby的约定，即在使对象变异的方法之后放置一个感叹号，但我发现Python的方法可以接受。
