这是我能想到的导致危险的列表，从最坏到最坏的顺序排列：
- 这可能会使阅读或调试您的代码的人感到困惑。
- 您将没有正确的
__init__
方法，因此您可能不会正确初始化（甚至根本不）初始化所有实例变量。 - 2.x和3.x之间的差异非常明显，以至于移植起来可能很痛苦。
- 在某些情况下，类方法，手工编码的描述符，方法解析顺序的钩子等等，在经典类和新型类之间（以及在2.x和3.x之间），它们是不同的。
- 如果使用
__slots__
，则所有类都必须具有相同的插槽。（并且，如果您具有兼容但不同的插槽，则乍一看似乎可以正常工作，但是却做得很糟糕……） - 新型类中的特殊方法定义可能不会更改。（实际上，这将在实践中与所有当前的Python实现一起使用，但是没有 文档记录 ，因此……）
- 如果使用
__new__
，事情将不会像您天真的预期那样工作。 - 如果这些类具有不同的元类，那么事情将变得更加混乱。
同时，在许多您认为有必要的情况下，还有更好的选择：
- 使用工厂动态创建适当类的实例，而不是创建基础实例，然后将其装入派生实例。
- 使用
__new__
或其他机制来钩住构造。 - 重新设计事物，使您拥有一个具有某些数据驱动行为的单一类，而不是滥用继承。
作为最后一个最常见的特定情况，只需将所有“变量方法”放入其实例作为“父”数据成员保存的类中，而不是子类中即可。不要改变
self.__class__ =OtherSubclass，而要做
self.member =OtherSubclass(self)。如果您确实需要进行神奇更改的方法，那么自动转发（例如via
__getattr__）比动态更改类更为常见和Python化。
