您正在对要扫描的整个集合中的每一行调用pg_try_advisory_lock（）（作为在
where子句中进行的过滤的一部分），而您只希望查询返回的table1中的每一行调用一次。
您可以尝试使用子查询或CTE代替：
with rows as (SELECt a.idFROM table1 aJOIN table2 b ON a.table1_id = b.idWHERe table2.id = 1)select rows.*from rowswhere pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, rows.id);但是也不要依赖于它一定能按预期工作：Postgres应该试图以您的初始查询的方式重写它。
这是另一种可能性，因为
select语句的一部分在查询中很晚才被求值：
with rows as (SELECT a.id, pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id) as lockedFROM table1 aJOIN table2 b ON a.table1_id = b.idWHERe table2.id = 1)select rows.idfrom rowswhere rows.locked;实际上，真正的问题
pg_try_advisory_lock()是您通常会在应用程序领域或函数中找到这些内容，而不是像您正在做的那样在查询中找到这些内容。说到哪个，取决于您在做什么，您确定不应该使用
select… for update吗？
关于您的更新：
postgres扫描第一行然后停止？
是的。由于存在
limit1，它将找到一个匹配项并立即停止。但是，可能发生的情况是，
where根据查询的不同，它没有以相同的顺序评估该子句。SQL不保证首先评估其中的
a <>0部分
a <> 0 and b / a > c。应用于您的案例，它不能保证 在a 的行与b联接 之后 获得咨询锁。
