Web3基金会研究团队对实践认证的最新研究表明，与关注平台利益的集中式web2平台不同，去中心化实践认证生态通常效率更高，从而为所有生态系统参与者提供最佳服务。研究还强调了“实用通行证不可能三角”的冲突，证明了波卡的实用通行证模型是可持续的，从而使网络参与者的整个社区达到最优状态。
根据2018年2月发布的指南中FINMA的定义，实用通行证是“旨在通过基于区块链的基础设施提供应用或服务的数字访问的通行证”。
Polkadot提供由并行链插槽组成的服务，这些插槽具有共享的安全性和与网络中其他并行链通信的技术手段。为了获得其中一个槽位，用户(团队基于波卡)需要质押DOT才能参与定期拍卖。
对于许多基于公用事业证书的项目，通常的做法是使它们各自的公用事业证书在它们自己的区块链本地。这意味着不仅在消费服务时需要这些通行证，而且在激励网络节点提供共识服务时也需要这些通行证。
作者主要从两方面观察了实用通证的动态原理。首先，作者发现实用通证系统通常是有效的，因为它导致了服务的社会最优分配。其次，作者发现了实用通证的价值动态原理、所提供的服务的进化，和用户方面的激励细节三者之间的冲突。
发现
最重要的发现是，即使区块链平台在用户侧和验证者侧都被建模为垄断者(即不面临其他平台的竞争)，在社会中选择最佳服务水平仍然存在一个平衡点。也就是说，通过选择对大家最好的服务水平，平台选择的质量水平也是对大家最好的。
鉴于我们对经典双边平台的了解，这样的发现可能令人惊讶。典型的双边平台包括UBER、亚马逊和iOS应用商店。这些平台都匹配了市场的两端(司机与乘客、商家与消费者、应用开发者与用户)，通过网络效应实现利益。然而，我们注意到，实现所有好处并不符合平台的利益。相反，众所周知，平台会扭曲其服务的价格和/或数量，从而降低平台参与者的福利，实现平台利益最大化。
然而，如果我们意识到权力下放的效果，就会毫不奇怪地发现，实际的生态系统会产生有效的结果。实用认证平台的特点之一是服务价格不是由协议确定的，而是由用户竞争性决定的。在波卡，获得平行链槽所需的通过次数在拍卖中确定；在Ethereum中，用户给事务的额外提示决定了事务的分块处理速度。
如果平台对其服务的价格没有影响，那么它将寻求在所提供的服务质量方面做出最佳选择。本文的主要贡献是存在有效的竞争平衡。从技术上讲，这是通过制定验证者和用户之间的平衡策略来实现的。在这些策略下，验证者和用户调整他们对证书使用的决定，使得他们的效用在服务质量方面保持不变，导致平台选择总福利最大化的服务质量。
本文的第二个主要结论是“实际不可能三位一体”，描述了可能的均衡集。不可能三位一体表示只有以下三个特征中的两个可以保持平衡:(I)用户凭证的绑定，(ii)凭证的常量值，(iii)提供的服务的常量值。
直观地说，如果特征(ii)和(iii)为真，那么用户今天持有的最佳通行证数量与他们明天想要持有的通行证数量相同。现在，如果在此之上，用户在消费后也拿回了通行证(这是特征(I)的结果)，那么用户就不会有任何通行证的需求。但这反过来意味着验证者和区块链平台都没有盈利。
这个结果意味着，事实上，我们最多只能期望这三个特征中的两个存在于实际设计中。一个具备所有三种功能的设计是行不通的。然而，从实际的通行证设计来看，这三种功能可能各有其价值。
首先，考虑价值稳定性。在某种程度上，价值的下降可以通过随着时间的推移提高服务质量来抵消，或者通过在每一轮中收回一些用户的通票卡来抵消。无论哪种方式，从心理学的角度来看，建立在价值稳定基础上的商业模式肯定是有吸引力的——当然，比不断淡化其价值的知名平台更有吸引力。
其次，考虑证书的绑定。在绑定方案下，用户消费服务的通行卡在消费时被锁定，然后返回。因此，他们的持有量不会随着时间的推移而减少，这反过来可能会让用户更好地了解他们可以用通行证做什么。此外，捆绑可以替代质押；与质押凭证类似，约束凭证代表了其持有人对生态系统的直接参与，减少了流通中的流动性凭证，因此从安全性的角度来看是有价值的。
最后，考虑不变的服务质量。对于许多项目来说，拥有恒定的区块链价值是一种自然的需求:依赖于不断下降的价值主张的商业模式可能会引起怀疑，而依赖于不断增加的区块链价值的商业模式也可能会引起可持续性问题。特别是，人们可能会担心提供持续改进的服务质量的成本增长过快，难以持续。
和波卡的相关性
上述结果的主要结论是波卡的总体设置是可持续的。通过值反映了DOT可购买的服务份额。平行链拍卖产生的证书需求将由验证者的供应来满足，以保持系统的正常运行。
另一个普遍的结论是，没有必要担心像波卡这样的去中心化平台会滥用其权力。原因如下:由于此类平台没有为其服务设定明确的价格，而是让其用户进行竞争，因此无法在设计中规定反竞争的定价行为。因此，问题就变成了平台是否会提供低效的服务质量。论文中的分析表明答案是否定的，具体来说，论文表明存在一种均衡状态，在这种状态下，选择最佳的社会服务质量符合平台的最大利益。
显然，波卡没有一个单一的平台设计者，而是由社区主导，有明确的治理流程。虽然这一部分是在模型中抽象出来的，但结论仍然有效。我们可以把平台设计者看作第三组利益相关者，即软件开发人员，他们与用户和验证者一起决定服务的进一步开发，然后实施这些社区决策。分析表明，开发者的总体目标与用户和验证者的目标是一致的:社区产出最大化。当然，产生的盈余如何在不同的利益相关者之间分配取决于治理。
一个迹象表明，波卡确实为用户和验证者提供了比保持系统自给自足所需的更多的激励，即采用绑定方案在平行链拍卖中出价。本文的分析表明，平台的最优均衡(即平台利润最大化的均衡)不涉及用户证书的绑定。(原因是如果用户的通行证是绑定的而不是消费的，那么用户端的通行证需求就会减少，这对需要销售通行证的平台来说是个坏消息。)因此，波卡必须处于不同于平台最优均衡的均衡状态。但这意味着波卡附加值流向了正确的地方:社区。
