该引用解释了使用原始流背后的注意事项。我假设同样适用于原始Optionals。简而言之，出于性能原因，创建了原始流（可能还包括Optionals）。他们没有为所有8种原始类型创建它们，以减少代码重复和接口污染。
在lambda邮件列表中引用Brian Goetz的话：
更笼统地说：拥有专门的原始流（例如IntStream）背后的哲学充满了令人讨厌的折衷。一方面，这有很多丑陋的代码重复，接口污染等。另一方面，盒装操作上的任何一种算法都糟透了，没有减少整数的故事会很糟糕。因此，我们处在艰难的境地，我们正在努力不使其变得更糟。
不使情况变得更糟的第一招是：我们没有做所有八种原始类型。我们正在做int，long和double；所有其他的都可以用这些来模拟。可以说我们也可以摆脱int，但是我们认为大多数Java开发人员都不准备为此做好准备。是的，将会有针对性格的呼吁，而答案是“将其粘贴在一个整数中”。（每个专业化项目预计将占用JRE约100K的空间。）
技巧2：我们正在使用原始流来公开在原始域中最好完成的事情（排序，归约），而不是尝试复制盒装域中可以做的所有事情。例如，正如Aleksey指出的那样，没有IntStream.into（）。（如果有，下一个问题将是“
IntCollection在哪里？IntArrayList？IntConcurrentSkipListMap？”。）意图是许多流可能以引用流开始，最终以原始流结束，但是反之则不然。减少了所需的转换次数（例如，对于int->
T，没有映射重载；对于int-> T，没有函数的特殊化，等等）
我要提到的是，我在这个问题的答案中找到了这句话。
