这是Martin Odersky在Scala用户邮件列表上的答案：
原始的Java通配符类型（如Igarashi和Viroli在ECOOP论文中所述）确实只是存在性类型的简写。有人告诉我，我在FOOL
‘05上有关Wild
FJ的文章中读到，通配符的最终版本与存在类型有一些细微的差异。我不知道确切的意义（它们的形式主义与经典的存在性类型相去甚远，无法找出区别），但是也许仔细阅读Wild
FJ论文会对此有所启发。
因此，似乎Scala存在类型和Java通配符是等效的
这是Martin Odersky在Scala用户邮件列表上的答案：
原始的Java通配符类型（如Igarashi和Viroli在ECOOP论文中所述）确实只是存在性类型的简写。有人告诉我，我在FOOL
‘05上有关Wild
FJ的文章中读到，通配符的最终版本与存在类型有一些细微的差异。我不知道确切的意义（它们的形式主义与经典的存在性类型相去甚远，无法找出区别），但是也许仔细阅读Wild
FJ论文会对此有所启发。
因此，似乎Scala存在类型和Java通配符是等效的
名师互学网 版权所有 (c)2021-2022 ICP备案号：晋ICP备2021003244-6号
