自从我在问题中被提及以来，我会插话。
基本上，如果不将此数组变量暴露给类的外部对象，则不会造成任何问题。（有点像，在拉斯维加斯发生的事情留在拉斯维加斯。）
数组的实际运行时类型为
Object[]。因此将其放入类型变量
Bar[]实际上是一个“谎言”，因为
Object[]它不是
Bar[]（除非
Object是
Bar）的子类型。但是，如果该谎言停留在班级内部，则可以，因为它
Bar已被删除到
Object班级内部。（下界的
Bar是
Object在这个问题上，在下界的情况
Bar是另一回事，更换所有出现
Object在这次讨论与任何该界是。）但是，如果这个谎言被莫名其妙地暴露于外（最简单的示例
bars直接将变量作为type
返回
Bar[]，则将导致问题。
要了解实际情况，有和没有泛型的代码都具有启发性。只需删除泛型并在正确的位置插入强制类型转换，即可将任何泛型程序重写为等效的非泛型程序。这种转换称为
类型擦除 。
我们考虑使用的简单实现
Foo<Bar>，其中包含用于获取和设置数组中特定元素的方法，以及用于获取整个数组的方法：
class Foo<Bar> { Bar[] bars = (Bar[])new Object[5]; public Bar get(int i) { return bars[i]; } public void set(int i, Bar x) { bars[i] = x; } public Bar[] getArray() { return bars; }}// in some method somewhere:Foo<String> foo = new Foo<String>();foo.set(2, "hello");String other = foo.get(3);String[] allStrings = foo.getArray();类型擦除后，将变为：
class Foo { Object[] bars = new Object[5]; public Object get(int i) { return bars[i]; } public void set(int i, Object x) { bars[i] = x; } public Object[] getArray() { return bars; }}// in some method somewhere:Foo foo = new Foo();foo.set(2, "hello");String other = (String)foo.get(3);String[] allStrings = (String[])foo.getArray();因此，班级内不再有演员表。但是，在调用代码中有强制转换-
当获取一个元素并获取整个数组时。获得一个元素的强制转换应该不会失败，因为我们只能放入数组中
Bar，所以我们唯一也可以取出
Bar。但是，由于数组具有实际的运行时类型，因此在获取整个数组时进行强制转换将失败
Object[]。
非一般性地写，正在发生的事情和问题变得更加明显。尤其令人困扰的是，强制转换失败不会发生在我们使用泛型编写强制转换的类中，而是发生在使用我们类的其他人的代码中。该其他人的代码是完全安全无辜的。当我们在泛型代码中进行转换时，也不会发生这种情况，而是稍后有人在
getArray()没有警告的情况下调用它。
如果我们没有此
getArray()方法，则此类将是安全的。用这种方法，是不安全的。什么特征使其不安全？它
bars以type
返回
Bar[]，这取决于我们之前所做的“谎言”。由于谎言不是真的，因此会引起问题。如果该方法改为将数组返回为type
Object[]，那么它将是安全的，因为它不依赖于“ lie”。
人们会告诉您不要像这样进行强制转换，因为它会导致意外异常（如上所示），而不是未经检查的强制转换的原始位置，导致强制转换异常。编译器不会警告您这
getArray()是不安全的（因为从它的角度来看，给定您所告诉的类型，它是安全的）。因此，这取决于程序员对这种陷阱的勤奋工作，而不是以不安全的方式使用它。
但是，我认为这在实践中并不是一个大问题。任何设计良好的API都不会将内部实例变量暴露给外部。（即使有一种方法将内容作为数组返回，它也不会直接返回内部变量；而是会复制它，以防止外部代码直接修改该数组。）因此，
getArray()无论如何都不会实现任何方法。
