我还没有看到这种效果-我当然从来没有遇到过瓶颈。
这是一个非常粗糙的基准，它（无论如何在我的盒子上）显示了委托实际上比接口要 快 ：
using System;using System.Diagnostics;interface IFoo{ int Foo(int x);}class Program : IFoo{ const int Iterations = 1000000000; public int Foo(int x) { return x * 3; } static void Main(string[] args) { int x = 3; IFoo ifoo = new Program(); Func<int, int> del = ifoo.Foo; // Make sure everything's JITted: ifoo.Foo(3); del(3); Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew(); for (int i = 0; i < Iterations; i++) { x = ifoo.Foo(x); } sw.Stop(); Console.WriteLine("Interface: {0}", sw.ElapsedMilliseconds); x = 3; sw = Stopwatch.StartNew(); for (int i = 0; i < Iterations; i++) { x = del(x); } sw.Stop(); Console.WriteLine("Delegate: {0}", sw.ElapsedMilliseconds); }}结果（.NET 3.5； .NET 4.0b2大致相同）：
Interface: 5068Delegate: 4404
现在我没有特别的信念，这意味着委托 确实
比接口要快…但是这让我相当确信，委托不会比接口慢一个数量级。此外，这在委托/接口方法中几乎不执行任何操作。显然，随着每次调用越来越多的工作，调用成本将变得越来越少。
要注意的一件事是，您不会多次创建新的委托，而只使用一个接口实例。这 可能
会引起问题，因为它会引发垃圾回收等。如果您在循环内使用实例方法作为委托，则发现在循环外声明委托变量，创建单个委托实例并重用会更有效。它。例如：
Func<int, int> del = myInstance.MyMethod;for (int i = 0; i < 100000; i++){ MethodTakingFunc(del);}效率比：
for (int i = 0; i < 100000; i++){ MethodTakingFunc(myInstance.MyMethod);}难道这就是您所看到的问题？
