编辑：这失败了“恒定空间”约束-它基本上使所需的空间加倍。我非常怀疑是否有一种解决方案 不能
做到这一点，而不会破坏某个地方的运行时复杂性（例如，使push / pop O（n）成为可能）。请注意，这不会改变所需空间的 复杂性
，例如，如果您有一个具有O（n）空间要求的堆栈，那么这将是O（n），只是具有不同的常数因子。
非恒定空间解决方案
保持“重复的”堆栈，其中“堆栈中所有值的最小值都较低”。当您弹出主堆栈时，也要弹出最小堆栈。推入主堆栈时，推入新元素或当前最小值，以较低者为准。
getMinimum()然后实现为just
minStack.peek()。
因此，使用您的示例，我们将：
Real stack Min stack5 --> TOP 11 14 26 22 2
弹出两次后，您会得到：
Real stack Min stack4 26 22 2
如果这还不够，请告诉我。拖拉它很简单，但是一开始可能会有些头疼：)
（当然，缺点是它使空间需求增加了一倍。尽管执行时间并没有受到很大的影响-即它仍然是相同的复杂性。）
编辑：有一个变体，它稍微更有趣，但总体上具有更好的空间。我们仍然有最小堆栈，但是只有从主堆栈中弹出的值等于最小堆栈上的值时才从中弹出。仅当被压入主堆栈的值小于
或等于 当前最小值时，才 压入 最小堆栈。这允许重复的最小值。仍然只是一个窥视操作。例如，采用原始版本并再次按1，我们将得到：
__
getMinimum()
Real stack Min stack1 --> TOP 15 11 24 6 2
从上面弹出会从两个堆栈中弹出，因为1 == 1，从而留下：
Real stack Min stack5 --> TOP 11 24 6 2
再次弹出 只 从主堆栈中弹出，因为5> 1：
Real stack Min stack1 14 26 2
再次弹出会同时弹出两个堆栈，因为1 == 1：
Real stack Min stack4 26 2
这以最坏的情况下的空间复杂度结束（原始堆栈的两倍），但是如果我们很少获得“新的最小值或相等”，则空间使用会更好。
编辑：这是皮特邪恶计划的实现。我还没有对它进行彻底的测试，但是我 认为 还可以：)
using System.Collections.Generic;public class FastMinStack<T>{ private readonly Stack<T> stack = new Stack<T>(); // Could pass this in to the constructor private readonly IComparer<T> comparer = Comparer<T>.Default; private T currentMin; public T Minimum { get { return currentMin; } } public void Push(T element) { if (stack.Count == 0 || comparer.Compare(element, currentMin) <= 0) { stack.Push(currentMin); stack.Push(element); currentMin = element; } else { stack.Push(element); } } public T Pop() { T ret = stack.Pop(); if (comparer.Compare(ret, currentMin) == 0) { currentMin = stack.Pop(); } return ret; }}
