更现代的解决方案
除非您需要内部集合是可变的，否则可以使用该
System.Collections.Immutable程序包，将字段类型更改为不可变集合，然后直接公开它-
Foo当然，假设自身是不可变的。
更新了答案以更直接地解决问题
如果调用代码仅对集合进行迭代，是否有任何理由将内部集合公开为ReadOnlyCollection而不是IEnumerable？
这取决于您对调用代码的信任程度。如果您完全控制将调用此成员的所有内容，并且您 保证 不会使用任何代码：
ICollection<Foo> evil = (ICollection<Foo>) bar.Foos;evil.Add(...);
那么可以肯定的是，如果您直接将集合退回，则不会造成任何伤害。我通常会比这更偏执。
同样，正如您所说：如果只 需要
IEnumerable<T>，那么为什么将自己绑在更坚固的东西上？
原始答案
如果使用的是.NET 3.5，则可以通过使用对Skip的简单调用来避免进行复制 并 避免进行简单的转换：
public IEnumerable<Foo> Foos { get { return foos.Skip(0); }}（还有很多其他选项可以用来进行简单包装-关于
SkipSelect / Where的好处是，没有委托可以为每次迭代无意义地执行。）
如果您不使用.NET 3.5，则可以编写一个非常简单的包装器以执行相同的操作：
public static IEnumerable<T> Wrapper<T>(IEnumerable<T> source){ foreach (T element in source) { yield return element; }}
