为什么不可能覆盖仅getter的属性并添加setter？[关闭]

因为baseclass的作者已明确声明Bar必须是只读属性。推导打破合同并使其可读写是没有意义的。

我在这一点上与Microsoft合作。
假设我是一位新程序员，被告知要针对baseclass派生进行编码。我写的东西假定Bar不能被写入（因为baseclass明确声明它是一个get
only属性）。现在，根据您的推导，我的代码可能会损坏。例如

public class BarProvider{ baseClass _source;  Bar _currentBar;  public void setSource(baseClass b)  {    _source = b;    _currentBar = b.Bar;  }  public Bar getBar()  { return _currentBar;  }}

由于不能按照baseClass接口设置Bar，BarProvider认为缓存是安全的事情-
因为Bar不能修改。但是，如果在派生中可以设置set，则如果有人在外部修改_source对象的Bar属性，则此类可以提供陈旧的值。关键是“
要开放，避免做鬼sneak的事情和让人惊讶的事情 ”

更新 ： Ilya Ryzhenkov问：“为什么接口不遵循相同的规则？” 嗯..我想到这变得更加泥泞。
接口是一个合同，上面写着“期望实现具有名为Bar的读取属性”。 就 我 个人而言
，如果看到接口，则不太可能将其假设为只读。当我在接口上看到get-only属性时，我将其读取为“任何实现都会公开此属性Bar”……在它单击的基类上，因为“
Bar是只读属性”。当然，从技术上讲，您并没有违反合同。因此，您在某种意义上是正确的。.最后，我要说：“使误解变得越来越难”。