这并不一定是详尽无遗的。
传播语法
options = {...optionsDefault, ...options};优点：
如果编写代码以在没有本机支持的环境中执行，则可以只编译此语法（与使用polyfill相对）。（例如，使用Babel。）
不太冗长。
缺点：
最初编写此答案时，这只是一个建议，而不是标准化的。使用建议时，请考虑一下如果现在使用它编写代码会做什么，并且在朝着标准化的方向发展时，它不会变得标准化或更改。此后已在ES2018中标准化。
从字面上看，不是动态的。
Object.assign()
options = Object.assign({}, optionsDefault, options);优点：
标准化。
动态。例：
var sources = [{a: "A"}, {b: "B"}, {c: "C"}];options = Object.assign.apply(Object, [{}].concat(sources));
// or
options = Object.assign({}, …sources);
缺点：
- 更详细。
- 如果创作代码以在没有本机支持的环境中执行，则需要polyfill。
这就是让我感到奇怪的承诺。
这与您的要求没有直接关系。该代码未使用
Object.assign()，它正在使用
object-assign执行相同操作的用户代码（）。他们似乎正在使用Babel编译该代码（并将其与Webpack捆绑在一起），这就是我所说的：您可以编译的语法。他们显然更喜欢将其包含
object-assign在其构建中作为依赖项。
