多次阅读JLS之后，我终于认为我理解了本节。
他们的意思是，如果有两种可变参数方法，为了确定哪种方法更“具体”，可以考虑将参数列表较短的方法扩展为与较长方法相同的长度。 。例如
int compute(Object o1, Object o2, Object... others)int compute(String s1, Object... others)
可以被认为（仅出于“更具体”的目的）等同于
int compute(Object o1, Object o2, Object... others)int compute(String s1, Object, Object... others)
然后逐一比较参数类型，后一种方法更具体。
（更严格地讲，第一个具有n = 3，k = 2，n> = k，其中String <：Object
[String是Object的子类型]，JLS规定直接比较j和1之间的每个参数的类型k-1
[比较短的长度小一个]，将较短方法签名的vararg类型与较长方法的其余参数进行比较。）
在以下情况下：
int compute(Object o1, Object o2, String... strings)int compute(Object o1, String... strings)
这些将等效于（仅出于“更具体”的目的）
int compute(Object o1, Object o2, String... strings)int compute(Object o1, String, String... strings)
后者更具体。
因此，为了比较“可变性”的“更具体的”方法，可变性从来没有胜过子类型化。
但是，总是优先考虑使用固定arity方法（JLS 15.12.2.2和15.12.2.3），而不是可变arity方法。
