x> -1 vs x> = 0，是否存在性能差异

在现实世界中没有任何区别。

让我们看一下各种编译器为各种目标生成的代码。

• 我假设一个有符号的int操作（这似乎是OP的意图）
• 通过调查，我仅限于C和我手边的编译器（诚然是一个很小的示例-GCC，MSVC和IAR）
• 启用了基本优化（

  -O2

  针对GCC，

  /Ox

  针对MSVC，

  -Oh

  针对IAR）

• 使用以下模块：

  void my_puts(char const* s);

  void cmp_gt(int x)
  {
  if (x > -1) {
  my_puts(“non-negative”);
  }
  else {
  my_puts(“negative”);
  }
  }
  
  
  

  void cmp_gte(int x)
  {
  if (x >= 0) {
  my_puts(“non-negative”);
  }
  else {
  my_puts(“negative”);
  }
  }

这是它们每个人为比较操作产生的结果：

针对ARM的MSVC 11：

// if (x > -1) {...00000        |cmp_gt| PROC  00000 f1b0 3fff    cmp         r0,#0xFFFFFFFF  00004 dd05         ble         |$LN2@cmp_gt|// if (x >= 0) {...  00024      |cmp_gte| PROC  00024 2800         cmp         r0,#0  00026 db05         blt         |$LN2@cmp_gte|

针对x64的MSVC 11：

// if (x > -1) {...cmp_gt  PROC  00000 83 f9 ff     cmp     ecx, -1  00003 48 8d 0d 00 00       // speculative load of argument to my_puts()    00 00        lea     rcx, OFFSET FLAT:$SG1359  0000a 7f 07        jg  SHORT $LN5@cmp_gt// if (x >= 0) {...cmp_gte PROC  00000 85 c9        test    ecx, ecx  00002 48 8d 0d 00 00       // speculative load of argument to my_puts()    00 00        lea     rcx, OFFSET FLAT:$SG1367  00009 79 07        jns     SHORT $LN5@cmp_gte

针对x86的MSVC 11：

// if (x > -1) {..._cmp_gt PROC  00000 83 7c 24 04 ff   cmp     DWORD PTR _x$[esp-4], -1  00005 7e 0d        jle     SHORT $LN2@cmp_gt// if (x >= 0) {..._cmp_gte PROC  00000 83 7c 24 04 00   cmp     DWORD PTR _x$[esp-4], 0  00005 7c 0d        jl  SHORT $LN2@cmp_gte

针对x64的GCC 4.6.1

// if (x > -1) {...cmp_gt:    .seh_endprologue    test    ecx, ecx    js  .L2// if (x >= 0) {...cmp_gte:    .seh_endprologue    test    ecx, ecx    js  .L5

针对x86的GCC 4.6.1：

// if (x > -1) {..._cmp_gt:    mov eax, DWORD PTR [esp+4]    test    eax, eax    js  L2// if (x >= 0) {..._cmp_gte:    mov edx, DWORD PTR [esp+4]    test    edx, edx    js  L5

针对ARM的GCC 4.4.1：

// if (x > -1) {...cmp_gt:    .fnstart.LFB0:    cmp r0, #0    blt .L8// if (x >= 0) {...cmp_gte:    .fnstart.LFB1:    cmp r0, #0    blt .L2

针对ARM Cortex-M3的IAR 5.20：

// if (x > -1) {...cmp_gt:80B5 PUSH     {R7,LR}.... LDR.N    R1,??DataTable1  ;; `?<Constant "non-negative">`0028 CMP      R0,#+001D4 BMI.N    ??cmp_gt_0// if (x >= 0) {...cmp_gte: 80B5 PUSH     {R7,LR} .... LDR.N    R1,??DataTable1  ;; `?<Constant "non-negative">` 0028 CMP      R0,#+0 01D4 BMI.N    ??cmp_gte_0

如果您仍然与我在一起，则这里是评估

(x > -1)

(x >= 0)

• MSVC针对ARM用途

  cmp r0,#0xFFFFFFFF

  为

  (x > -1)

  VS

  cmp r0,#0

  的

  (x >= 0)

  。第一条指令的操作码长两个字节。我想这可能会增加一些时间，所以我们称此为

  (x >= 0)

• MSVC针对x86使用

  cmp ecx, -1

  为

  (x > -1)

  VS

  test ecx, ecx

  的

  (x >= 0)

  。第一条指令的操作码长一个字节。我想这可能会增加一些时间，所以我们称此为

  (x >= 0)

请注意，GCC和IAR为两种比较生成了相同的机器代码（可能使用了哪个寄存器除外）。因此，根据这项调查，似乎

(x >=0)

如果您发现Java或C＃的混合输出有什么不同，我会感到惊讶。我怀疑即使对于8位AVR这样的很小的目标，您也会发现音符有什么不同。

简而言之，不必担心这种微优化。我想我在这里写的文章已经花了更多的时间，而我一生中所有执行它们的CPU上所积累的这些表达式的性能的任何差异所花费的时间。如果您有能力测量性能差异，请将您的精力投入到更重要的事情上，例如研究亚原子粒子的行为或其他事情。