linkedList可能分配的条目更少，但是从天文学角度来说，这些条目要比它们本来要昂贵得多
ArrayList-
ArrayList就内存而言，即使是最坏的情况也足够便宜。
（仅供参考，我认为您做错了；
ArrayList满时增长了1.5倍，而不是2倍。）
参见例如https://github.com/DimitrisAndreou/memory-
measurer/blob/master/ElementCostInDataStructures.txt：
linkedList每个元素消耗24个字节，
ArrayList最好情况下每个元素消耗4个字节，最坏情况下每个元素消耗6个字节。（结果可能因32位和64位JVM和压缩的对象指针选项而异，但在这些比较中
linkedList，至少要花费36个字节/元素，
ArrayList最好是8
个字节，最坏是12 个字节。）
更新：
我从这里的其他文章中了解到，存储在linkedList中的各个元素比ArrayList占用更多的空间，因为linkedList也需要存储节点信息，但是我仍然猜测我定义的linkedList可能是一个更好的选择。另外，我不想进入性能方面（获取，删除等），因为对此已经进行了很多讨论。
需要说明的是，即使在 最坏的情况下
，
ArrayList也比
linkedList具有相同元素的a小4倍。
linkedList获胜的唯一可能方法是通过
ensureCapacity有意夸大的值来故意修复比较，或者
ArrayList在添加后从中删除很多值。
总之，这基本上是不可能使
linkedList赢得内存比较，如果你关心的空间，然后调用
trimToSize()上
ArrayList会立即让
ArrayList再次以巨大的优势夺冠。说真的
ArrayList获胜。
