效率更高的方法是使用Set而不是列表，例如HashSet实现。contains方法将在O（1）中运行，而不是在带有列表的O（n）中运行。您可以只调用add方法来保存一个调用。
至于您的特定问题，我将在每个循环处创建一个新的Set-对象创建并没有那么昂贵，可能比清除该set少（如底部的基准所确认-请参见EDIT 2中最有效的版本）：
for (int j = 0, x; j < m; j++) { Set<Integer> values = new HashSet<Integer>(); for (int i = 0; i < n; i++) { x = X[i][j]; if (!values.add(x)) continue; //value.add returns true if the element was NOT in the set before System.out.println(x); }}但是，知道哪个更快（新对象还是清除对象）的唯一方法是分析代码的那部分并检查两个版本的性能。
编辑
我运行了一个快速基准测试，清晰的版本似乎比在每个循环上创建一个集合要快一些（大约20％）。您仍然应该检查数据集/用例中哪一个更好。我的数据集的代码更快：
Set<Integer> values = new HashSet<Integer>();for (int j = 0, x; j < m; j++) { for (int i = 0; i < n; i++) { x = X[i][j]; if (!values.add(x)) continue; //value.add returns true if the element was NOT in the set before System.out.println(x); } values.clear();}编辑2
通过在每个循环中创建一组正确大小的新代码，可以获得实际上甚至更快的代码版本：
for (int j = 0, x; j < m; j++) { Set<Integer> values = new HashSet<Integer>(n, 1); //right size from the beginning for (int i = 0; i < n; i++) { x = X[i][j]; if (!values.add(x)) continue; //value.add returns true if the element was NOT in the set before System.out.println(x); }}结果汇总
JVM预热+ JIT之后：
Set<Integer> values = new HashSet<Integer>(n, 1); =====> 280 msvalues.clear(); =====> 380 msSet<Integer> values = new HashSet<Integer>(); =====> 450 ms
