没有真正的理由为什么不可能做到这一点，只读属性要求 可以
是协变的，因为
ConformsToB从
ProtocolB完全合法的类型化的属性返回实例。
Swift暂时不支持。为此，编译器将必须在协议见证表和符合的实现之间生成一个thunk，以执行必要的类型转换。例如，一个
ConformsToB实例将需要
装
在一个存在的容器中以便键入为
ProtocolB（并且调用者无法执行此操作，因为它可能不知道所调用的实现）。
但是同样，没有理由为什么编译器不应该这样做。对此，存在多个错误报告，该错误报告特定于只读属性要求，而该常规报告中，Swift团队的成员Slava
Pestov说：
[…]在允许函数转换的每种情况下，我们都希望协议见证和方法重写
因此，毫无疑问，Swift团队正在寻求在该语言的未来版本中实现该功能。
但是与此同时，正如@BallpointBen所说，一种解决方法是使用
associatedtype：
protocol ProtocolA { // allow the conforming type to satisfy this with a concrete type // that conforms to ProtocolB. associatedtype SomeProperty : ProtocolB var someProperty: SomeProperty { get }}protocol ProtocolB {}class ConformsToB: ProtocolB {}class SomeClass: ProtocolA { // implicitly satisfy the associatedtype with ConformsToB. var someProperty: ConformsToB init(someProperty: ConformsToB) { self.someProperty = someProperty }}但这是非常不令人满意的，因为这意味着它
ProtocolA不再可以用作一种类型（因为它有
associatedtype要求）。它还更改了协议的内容。最初，它说
someProperty可以返回
任何 符合条件的 东西
ProtocolB–现在，它说的是
someProperty交易的实现仅符合一种 特定的
具体类型
ProtocolB。
另一个解决方法是定义一个虚拟属性以满足协议要求：
protocol ProtocolA { var someProperty: ProtocolB { get }}protocol ProtocolB {}class ConformsToB: ProtocolB {}class SomeClass: ProtocolA { // dummy property to satisfy protocol conformance. var someProperty: ProtocolB { return actualSomeProperty } // the *actual* implementation of someProperty. var actualSomeProperty: ConformsToB init(someProperty: ConformsToB) { self.actualSomeProperty = someProperty }}在这里，我们实质上是在 为 编译器编写thunk- 但它也不是特别好，因为它向API添加了不必要的属性。
