据我所知，没有什么可以替代您介绍的版本。您可以稍微简化一下（因为包装器类型均为all
final），但是实际上您需要使用
if或
switch或散列来打开类。
我的建议是像上面这样编码。丑陋的代码 本身 仅是一个问题 ， 如果您必须看一下的话。因此，将其放在实用程序方法中，不再赘述。
FWIW-这就是我简化方法的方式：
public static Object toObject( Class clazz, String value ) { if( Boolean.class == clazz ) return Boolean.parseBoolean( value ); if( Byte.class == clazz ) return Byte.parseByte( value ); if( Short.class == clazz ) return Short.parseShort( value ); if( Integer.class == clazz ) return Integer.parseInt( value ); if( Long.class == clazz ) return Long.parseLong( value ); if( Float.class == clazz ) return Float.parseFloat( value ); if( Double.class == clazz ) return Double.parseDouble( value ); return value;}这更简单，更有效。它等同于原始版本，因为类是全部，
final并且因为规范指出
Class对象的相等性是对象身份。
可以说，我们应该使用
<wrapper>.valueOf(String)直接返回包装对象的方法。
我没有断言这不是很丑。但是“美”不是衡量代码质量的有用方法，因为它是主观的，并且因为它不能告诉您代码是否易于理解和/或维护。
更新
为了同样支持基本类型，请在
if条件中添加相应的类；例如
if (Boolean.class == clazz || Boolean.TYPE == clazz) { return Boolean.parseBoolean(value); }现在可能已经到了点，在类型名称上执行String切换更为有效，尽管还需要考虑一些类型标识的棘手问题。（理论上，您可以有多个具有相同全名的类型，这些类型由不同的类加载器加载。我认为您需要在类加载器中“快速而轻松地播放”，以使用原始包装器类来实现这一点……但是我认为仍然有可能。）
