受NullUserExceptions答案的启发（他已经删除了，因为它在一种情况下失败了），我认为自己已经找到了解决方案：
$regex = '~^ (?=(a(?-1)?b)c) a+(b(?-1)?c)$~x';var_dump(preg_match($regex, 'aabbcc')); // 1var_dump(preg_match($regex, 'aaabbbccc')); // 1var_dump(preg_match($regex, 'aaabbbcc')); // 0var_dump(preg_match($regex, 'aaaccc')); // 0var_dump(preg_match($regex, 'aabcc')); // 0var_dump(preg_match($regex, 'abbcc')); // 0
说明
如果您考虑不使用正向超前断言（该
(?=...)部分）的正则表达式，则具有以下内容：
~^a+(b(?-1)?c)$~
这无非是检查是否存在任意数量的
as，然后检查
bs和
cs的数量是否相等。
这还不能满足我们的语法要求，因为
as
的数量也必须相同。我们可以通过检查
as的数量等于s的数量来确保
b。这就是前瞻断言中的表达式所做的：
(a(?-1)?b)c。该
c所以我们不只是匹配的一部分是必要
b秒。
结论
我认为这令人印象深刻，这表明现代正则表达式不仅能够解析非常规语法，而且甚至可以解析非上下文无关的语法。希望这将解决“您不能使用正则表达式来执行X，因为X不规则”的无休止的模仿。
