首先解释下为什么会有这个标题。
c++这门语言，在20世纪80年代由Bjarne Stroustrup在贝尔实验室发明。到2020年c++20版本的发布，中间经历了五个c++标准，分别是c++98、c++03、c++11、c++14、c++17。
然而大部分人对c++的了解，还停留在c++98或者c++03上。然而就对于这两个版本而言，想要说的上精通谈何容易？更不必说后面的三个标准。
网上有这么一个段子：
面试官：“9 号，xxx，在吗？”
我：“在在在！！”
面试官：“来，跟我走”。
到了面试的屋子。面试官微笑让我坐下。
面试官：“哦，xxx。看你的简历上，写的是……唔……精通 C++？”
我：是的
我心想，这 HR 还不好糊弄吗？
面试官：“哦，桌子上有笔和纸，先写一个模板元编程实现的编译期堆排序吧。嗯……五分钟够了吧？我开始计时了哦。”
WTF??? 我的心咯噔一下，顿时乱了手脚，却也只能装模做样地在纸上写什么 template、typename ……
面试官：“到时间了，我看看。嗯……看起来你不是太懂模板呀。问一道简单一点的吧。”
卧槽，终于。。。简单的来了！！！我的心里又有了一丝希望。
面试官：“你看我这有一段程序”，她把她的 MacBook 转到我这边来，“能看清吧？但是这段程序在我这台电脑上的 Clang 3.7 编译会 ICE。你能帮忙修一下 Clang 的 bug 吗？十分钟可以吗？”
我：“这个……不太熟 Clang……”
面试官：“那你对哪个 C++ 编译器熟悉呢？”
我：“MSVC！”
我想都没想就脱口而出，但是听到下面的话我想咬舌自尽。。。。。
面试官：“哦，MSVC 啊，我开一下虚拟机……嗯……，好了。来看看，这段程序会导致 MSVC ICE，你看看 MSVC 哪里有 bug？哦对了，MSVC 不开源，简单逆向一下就好啦……”
我：“这个……不太会。”
面试官：“这个也不会？”
HR 显得很失望，感觉脸都变了。。。。。我开始瑟瑟发抖
面试官：“那看看这个程序吧，在 GCC 6.2 和 Clang 3.7 跑出来的结果不一样，
1. 你说是标准 wording 的失误，还是编译器实现的问题，还是其它的可能性呢？
2. 如果是 wording 失误，或者是 unspecified/UB/impl defined，请指出标准哪节说的，
3. 如果是编译器的错误，请说说哪个编译器实现错了，错在编译器源码的哪里？
嗯……改就算了，看你也不太会改编译器……哦对了，标准草案的 PDF 应该不需要吧？这种东西应该背差不多了吧？
听着这连珠炮弹式的发问，只能是从懵逼到更懵逼。。。。。
以上只是c++的一隅。当你号称自己精通c++的时候，那对于上面的问题，是否能全部回答出来？所以说，没有十几年、甚至几十年如一日的使用、学习c++，谈不上精通。
本文系列，只是讲解c++的基本知识，因本人能力有限，其中的示例程序也会尽量使用“现代c++”语法。
