您破坏了内存，但是不告诉GCC，因此GCC可以
buf在程序集调用中缓存值。如果要使用输入和输出，请告知GCC所有相关信息。
__asm__ ( "movq %1, 0(%0)nt" "movq %2, 8(%0)" : : "r"(buf), "r"(rrax), "r"(rrbx) : "memory");
通常，您还希望让GCC处理大部分的
mov，寄存器选择等-即使您明确限制了寄存器（rrax为stil
%rax），也让信息流经GCC还是会得到意想不到的结果。
__volatile__
是错的。
__volatile__存在的原因是，您可以保证编译器将您的代码准确地放置在该位置……这对于此代码是 完全不必要的
保证。这是实现内存屏障等高级功能所必需的，但如果仅修改内存和寄存器，则几乎是一文不值。
GCC已经知道它不能在此之后移动该程序集，
printf因为该
printf调用访问
buf，并且
buf可能被该程序集破坏。GCC已经知道它之前不能移动程序集，
rrax=0x39;因为它
rax是程序集代码的输入。那么你
__volatile__能得到什么呢？没有。
如果您的代码无法正常运行，
__volatile__那么代码中应该存在一个错误，应该 纠正
该错误，而不仅仅是添加
__volatile__并希望它会使一切变得更好。该
__volatile__关键字不是魔术，不应该被如此对待。
替代解决方案：
__volatile__您的原始代码是否必要？否。只需正确标记输入和缓冲值即可。
rsi = (long) buf;__asm__ ("movq %%rax, 0(%%rsi)" : : "a"(rrax), "S"(rssi) : "memory");__asm__ ("movq %%rbx, 0(%%rsi)" : : "b"(rrbx), "S"(rrsi) : "memory");为什么
__volatile__在这里没有帮助您：
rrax = 0x34;
GCC完全有权利完全删除上述行，因为上述问题中的代码声称它从未使用过
rrax。
一个更清晰的例子
long global;void store_5(void){ register long rax asm ("rax"); rax = 5; __asm__ __volatile__ ("movq %%rax, (global)");}拆卸程度与您预期的差不多
-O0，
movl $5, %raxmovq %rax, (global)
但是，关闭优化功能后，您对组装的了解可能会很草率。让我们尝试
-O2：
movq %rax, (global)
哎呀！哪儿
rax = 5;去了？它是无效代码，因为
%rax从未在函数中使用过-
至少就GCC所知。GCC不会窥视内部装配体。移除后会发生什么
__volatile__？
; empty
好吧，您可能会认为
__volatile__通过阻止GCC丢弃您宝贵的程序集为您提供服务，但这只是掩盖了GCC认为您的程序集没有 做
任何事情的事实。GCC认为您的程序集不接受任何输入，不产生任何输出，并且不占用任何内存。您最好理顺一下：
long global;void store_5(void){ register long rax asm ("rax"); rax = 5; __asm__ __volatile__ ("movq %%rax, (global)" : : : "memory");}现在我们得到以下输出：
movq %rax, (global)
更好。但是，如果您将输入信息告知GCC，则将确保
%rax首先正确初始化：
long global;void store_5(void){ register long rax asm ("rax"); rax = 5; __asm__ ("movq %%rax, (global)" : : "a"(rax) : "memory");}输出，经过优化：
movl $5, %eaxmovq %rax, (global)
正确！而且我们甚至不需要使用
__volatile__。
为什么__volatile__
存在？
主要的正确用法
__volatile__是，如果汇编代码执行除输入，输出或破坏内存之外的其他操作。也许它与GCC不知道或影响IO的特殊寄存器弄混了。您在Linux内核中经常看到它，但是它在用户空间中经常被滥用。
该
__volatile__关键字是非常诱人的，因为我们的C程序员往往喜欢把我们 几乎 在汇编语言编程了。不是。C编译器进行了大量数据流分析-
因此您需要为汇编代码向编译器说明数据流。这样，编译器可以安全地操纵程序集的块，就像操纵其生成的程序集一样。
如果发现自己使用
__volatile__了很多东西，则可以选择在汇编文件中编写整个函数或模块。
