许多人说，根本不应该使用检查的异常（即应明确捕获或重新抛出的异常）。例如，它们在C＃中已被淘汰，并且大多数语言都没有它们。因此，您始终可以抛出RuntimeException（未经检查的异常）的子类
但是，我认为检查异常很有用-当您要强制API用户考虑如何处理特殊情况（如果可恢复）时，可以使用它们。只是在Java平台中过度使用了检查异常，这使人们讨厌它们。
这是我对该主题的扩展看法。
至于特定的问题：
是否
NumberFormatException
考虑过检查异常？
编号NumberFormatException
未选中（=是的子类RuntimeException
）。为什么？我不知道。（但应该有一个方法isValidInteger(..)
）是
RuntimeException
未经检查的异常吗？
对，就是这样。我应该在这里做什么？
这取决于此代码在哪里以及您想要发生什么。如果在UI层中-捕获并显示警告；如果它在服务层中-根本不要抓住它-让它冒泡。只是不要吞下异常。如果在大多数情况下发生异常，则应选择以下一种：
记录并返回
重新抛出它（声明它被方法抛出）
通过在构造函数中传递当前异常来构造新异常
现在，上面的代码难道不是一个检查异常吗？我可以尝试恢复这种情况吗？我可以吗？
本来可以的。但是也没有什么可以阻止您捕获未经检查的异常人们为什么Exception在throws子句中添加类？
大多数情况下，是因为人们懒于考虑要捕获什么和重新抛出什么。投掷Exception是一种不良习惯，应避免。
las，没有一个单一的规则可让您确定何时捕获，何时重新抛出，何时使用已检查的异常以及何时使用未检查的异常。我同意这会引起很多混乱和很多错误代码。Bloch陈述了一般原则（您引用了其中一部分）。通常的原则是将异常抛出到可以处理它的层。
