作为服务注册中心，Eureka 比 Zookeeper 好在哪里？

著名的CAP理论指出，一个分布式系统不可能同时满足 C（一致性）、A（可用性）、P（容错性）。

由于分布容错性P在分布式系统中是必须要保存的，因此我们只能在A和C之间进行权衡。

• Zookeeper 保证的是CP；
• Eureka 保证的是AP；

当注册中心查询服务列表时，我们可以容忍注册中心返回的是几分钟以前的注册信息，但不能接受服务直接down掉不可用。也就是说，服务注册功能对可用性的要求要高于一致性。但是 Zookeeper 会出现这样一种情况，当 master 节点因为网络故障与其它节点失去联系时，剩余节点会重新进行 leader 选举。问题在于，选举 leader 的时间太长，30~120s，且选举期间整个 Zookeeper 集群都是不可用的，这就导致在选举期间注册服务瘫痪。在云部署的环境下，因为网络问题使得Zookeeper 集群失去 master 节点是大概率会发生的事件，虽然服务最终能够恢复，但是漫长的选举时间导致的注册长期不可用是不能容忍的。

Eureka看明白了这一点，因此在设计时就优先保证可用性。Eureka 各个节点都是平等的，几个节点挂掉不会影响正常节点的工作，剩余的节点依然可以提供注册和查询服务。而 Eureka 的客户端在向某个Eureka 注册时，如果发现连接失败，则会自动切换至其他节点，只要有一台 Eureka 还在，就能保住注册服务的可用性，只不过查到的信息可能不是最新的，除此之外，Eureka 还有一种自我保护机制，如果15分钟内超过85%的节点都没有正常的心跳，那么 Eureka 就认为客户端与注册中心出现了网络故障，此时会出现以下几种情况：

1、Eureka 不在从注册列表中移除因为长时间没收到心跳而应该过期的服务

2、Eureka 仍然能够接受新服务的注册和查询请求，但是不会同步到其它节点上（即保证当前节点依然可用）

3、当网络稳定时，当前实例新的注册信息会被同步到其它节点中

因此，Eureka 可以很好的应对因网络故障导致部分节点失去联系的情况，而不会像Zookeeper 那样整个注册服务瘫痪

狂神
https://www.bilibili.com/video/BV1jJ411S7xr?p=9