当表的数据量比较大，对表作分析之后，使用count(1)比使用count(*)用时多。
从执行计划看，count(1)和count(*)的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化，所以count(1)和count()基本没有差别。
两者的主要区别是
（1） count(1) 会统计表中的所有的记录数， 包含字段为null 的记录。
（2） count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即 不统计字段为null 的记录。
执行效果上 ：
count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候， 不会忽略列值为NULL
count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候， 不会忽略列值为NULL
count(字段)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数， 即某个字段值为NULL时，不统计。
执行效率上：
列名为主键，count(指定字段)会比count(1)快
列名不为主键，count(1)会比count(指定字段)快
如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*）
如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的
如果表只有一个字段，则 select count（*）最优。
