面试SE时，很多公司喜欢问到虚函数相关。宝宝有一次被问到，CObject类中的析构函数为什么是虚函数，不懂。后来上网查到了答案，特贴上来与大家分享MFC类库中，CObject类的重要性不言自明的。在CObject的定义中，我们 看到一个有趣的现象，即CObject的析构函数是虚拟的。 在AFX.H中，CObject的定义： class CObject { public: // Object model (types, destruction, allocation) virtual CRuntimeClass* GetRuntimeClass() const; virtual ~CObject(); //virtual destructors are necessary ... ... }; 为什么MFC的编写者认为virtual destructors are necessary (虚拟的析构函数是必要的)? 在著名的VC教程 "精通Visual C++ for Windows 95/NT"(电子工业版， 1997年5月版，胡俭，丘宗明等著)第99页中有这样一段话： “如果CObject的析构函数不是虚拟的，派生类就不会自动地得到虚拟的 析构函数，当对象撤消时就会带来问题——只有当前类的析构函数得到 调用而基类的析构函数就得不到调用。...” 我认为这段解释是这本很不错的书中一个不应出现的严重错误。其意思是说： 若： class Cbase { public: ~Cbase() { ... }; ... }; class CChild : public Cbase { public: ~CChild() { ... }; ... }; main() { Child c; ... return 0; } 上段代码在运行时，当栈框中的自动对象 c 被撤消时，只调用~CChild()， 而不调用~Cbase()。 我想但凡对C++继承性理论有所了解的人都会立刻指出这是错误的。 由于在生成CChild对象c时，实际上在调用CChild类的构造函数之前必须首先 调用其基类Cbase的构造函数，所以当撤消c时，也会在调用CChild类析构函数 之后，调用Cbase类的析构函数(析构函数调用顺序与构造函数相反)。也就是说，无论析构函数是不是虚函数，派生类对象被撤消时，肯定会依次上调其基类的 析构函数。 那么为什么CObject类要搞一个虚的析构函数呢？ 仍以上面代码为例，如果main()中有如下代码： ... Cbase * pbase; CChild c; pbase = &c; ... 那么在、当pbase指针被撤消时，调用的是Cbase的析构函数还是CChild的呢？ 显然是Cbase的(静态联编)。但如果把Cbase类的析构函数改成virtual型，当 pbase指针被撤消时，就会先调用CChild类构造函数，再调用Cbase类构造函数。在这个例子里，所有对象都存在于栈框中，当离开其所处的作用域时，该对象 会被自动撤消，似乎看不出什么大问题。但是试想，如果CChild类的的构造函数在堆中分配了内存，而其析构函数又不是virtual型的，那么撤消pbase时，将不会 调用CChild::~CChild(), 从而不会释放CChild::CChild()占据的内存，造成内存泄露。 而将CObject的析构函数设为virtual型，则所有CObject类的派生类的析构函数都将 自动变为virtual型，这保证了在任何情况下，不会出现由于析构函数未被调用而导致 的内存泄露。这才是MFC将CObject::~CObject()设为virtual型的真正原因。
