关于安全生产的文章
“宁听辱骂，不听哭诉”——浅析自己对安全生产管理的认识。
作为一名安全经理，我非常喜欢安全格言。如果我遇到新的东西，我应该把它写下来，比如“严是爱，松是害，疏忽是事故原因”。是严爱，松则害人，安则利三代。“这些安全顺口溜之所以能流传，是因为它们说的是实话。
“严则爱，松则害”很有道理，但这是合理的，不是所有人都能接受的。管理严格，管理行为很严格，避免了意外，也可能招来反对、抱怨甚至咒骂；管理松散，管理不严，领导不敢得罪人，没有事故“你好，我好，大家好”，一个事故造成人员伤亡，受害者流血流泪，被处罚者也会受到很大的挫折。所以，又有一句名言:“宁听辱骂，不哭。”哭和骂是有学问的，在内心深处，哭和骂是密切相关，互为前提的。有骂声就可能没有哭声。如果管理不严格，没有虐待，出了事哭闹之后会有更大的抱怨。很多人整天研究哭和骂脏话的关系，却没有人公布研究结果。有人曾经说过，忽视安全生产是对员工的犯罪。安全要严管，明知山有虎，偏向山。我宁愿听谩骂，也不愿哭。安全生产表现在具体的小事上。所以，所有的大事都是由小违规造成的。事故前发生的是小事件，发生的是大事件。要坚决抓小事、抓小事、成大事；抓小事，防大事。找麻烦的目的是为了避免事故。不一定是意外，但肯定是意外。习惯性违规不能习惯性忽视。人的每一次违章都不一定导致事故，100次违章也不一定导致事故，但也可能是你没有机会为一次违章感到遗憾。能否把握违章事故的随机性？答案是肯定的:不会，你愿意把自己的安全建立在“运气”上吗？肯定不是！归根结底，最重要的是控制不安全的行为和潜在的危险，这取决于每个人的安全意识和责任。
骂声中受委屈的是安全管理人员；被哭伤的是员工。不管是哭还是骂，相信没有人愿意听。本来心情很好，突然被骂，那种感觉可远不止一盆脏水浇在身上；如果你听到一些哭声，你不会感觉更好。“宁愿听到脏话也不要哭”只是两种困境下的无奈选择。
在日常安全管理过程中，管理者要勇于“黑脸”，要从发现人的不安全行为入手，绝不再犯。美国著名的杜邦公司曾经做过事故统计。归根结底，96%的安全生产事故都是由人的不安全行为造成的。心理学上有一种“破窗效应”。美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Simbadu)找到两辆一模一样的汽车，分别放在一个中产阶级社区和一个杂乱的街区。他把停在中产小区的车的车牌摘下来，在车顶上打了个洞。结果一天之内车就被偷了。在杂乱的街区放了一周的车仍然完好无损。我在这车上打了个洞，几小时后它就被偷了。如果有人打碎了一栋楼的窗户玻璃却没有被制止，也许有人会因为这块玻璃的暗示而打碎更多的窗户。
作为安全管理者，不要为了听骂声而听骂声。不要偏执，就是爱听爱听的谩骂。这就导致了安全管理的反面。一些媒体的赞扬和宣传塑造了安全经理不可接受的形象。刻画这种宣传的形象是什么感觉？“铁青的脸，铁石的心，铁一般的手腕”，说话打地板，吐口水都能把地板砸好几下。这简直就是一个不食人间烟火的机器人。如果这样的机器人是最好的安全管理者，我们最好把工作留给机器。人类与其他动物的区别在于，人类具有主观能动性和独立的思维方式，安全管理者不可能是机器人。为了不听到哭声，我宁愿听谩骂，前提是那是同情心，是责任感，是人情的存在，是人性的体现。如果管理者没有人性，没有面子，没有自尊，不怕被任何人骂，反而有意去找，这其实说明了一种不好的管理心态。我们在安全管理中看到最多的是批评，严肃的批评，甚至是愤怒。在我看来，只要管理者主观上没有恶意，就应该接纳他们为员工。“听批评就不哭”。
“严是爱，松是害”，严是为了员工好。员工要明白严格管理的出发点。别人对他好，他就骂别人，这真的是不识抬举，是素质问题。管理要按照制度来做。无论什么岗位，无论什么地位，安全、安全管理和安全管理体系都应该一视同仁。被处分，员工有什么理由骂管理者？要骂只能骂制度，但制度不是为每个员工制定的，骂的制度不合理。
当然，安全管理是不哭不骂的理想状态。不哭是我们追求的结果；没有滥用，很多情况下不太可能。因为人的兴趣不同，观念不同，修养水平不同，对惩罚的反应也不同。但是，我们在管理上能做到的就是公平，“一碗水端平”，谁也没话说。只有把管理人性化，尊重他人，尊重自己，让被管理者知道管理者的良苦用心，才能达到“不骂人，不哭”的安全管理理想局面。
关于安全生产的文章来自:查字典模型网站。
地址:http://fanwen.haidian.o
