题文
2014年4月，美国联邦政府与内华达州牧场主就维京河谷放牧费问题发生了冲突。农场主邦迪主张，根据美国宪法，内华达州才拥有维京河谷的主权，即使他欠下了放牧费，也不会把这笔钱交给联邦政府。
（1）美国农场主邦迪的主张反映了美国政治制度中的什么特点？有人认为这种事情在中国不可能发生的，为什么？（4分）
（2）中美两国政体还有哪些不同点。（8分）
题型：未知 难度：其他题型
答案
（1）①反映了美国是一个联邦制的国家。州和联邦在各自的权限范围内享有最高权力，并直接行使于人民，相互间不得任意干涉。
②在我国不可能，是因为中国是一个单一制的国家。中央享有最高权力，地方政权被置于中央政权的统一领导之下。
（2）我国是人民代表大会制度；美国是总统制
①两者的阶级实质不同：我国的人民代表大会制度体现了人民民主专政的国体，保证和支持人民当家作主；美国的总统制体现了资产阶级专政的国体，保证资产阶级掌握国家政权。
②经济基础不同：我国的人民代表大会制度建立在生产资料公有制为主体的基础上，为巩固和发展社会主义公有制经济服务；美国的总统制建立在生产资料私有制的基础上，为维护私有制经济服务。
③组织与活动原则不同：我国的人民代表大会制度实行民主集中制原则，保证国家机关协调高效运转；美国总统制实行三权分立和权力制衡原则，导致国家机关相互扯皮，效率低下。
解析
（1）本题是以2014年4月，美国联邦政府与内华达州牧场主就维京河谷放牧费问题发生了冲突为背景材料，第一问考查美国的政治制度，可从美国是一个联邦制国家，州与联邦的关系考虑。
（2）本题考查中美两国政体的不同点。可从阶级实质、经济基础、组织与活动原则等角度考虑。
考点
据考高分专家说，试题“2014年4月，美国联邦政府与内华达州牧.....”主要考查你对 [美国的三权分立制 ]考点的理解。
美国的三权分立制
三权分立制含义：
国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。
美国三权分立制的比较：
所属机关
受制约
立法权
国会
总统的制约
法院的制约
总统有权否决国会立法(立法否决权)；可以发布拥有法律效力的行政命令(行政权)；还有立法倡议权(立法倡议权)
法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法(违宪审查权)
行政权
总统
国会的制约
法院的制约
行政机构的设置和所需经费须由国会批准(财政权)；国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为(监督权)
美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪(违宪审查权)；通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力(宪法解释权)
司法权
法院
总统的制约
国会的制约
法官由总统提名经参议院同意后任命(提名联邦法官权)；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响
国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成(任命批准权和弹劾权)；国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决(修宪权)
美国三权分立制的条件：
（1）历史条件：资产阶级革命取得胜利，分权制衡制取代封建专制。
（2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构；饱受殖民统治之苦的美国人希望通过增强司法独立保障公民权利。
（3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本主义国家必然选择分权制衡制度。
美国三权分立制的利弊与实质：
①积极作用：三权分立和权力制衡的原则对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
②阶级局限性和消极作用：
(局限性)由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制；
(效率低)实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下；
(贯彻难)即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。
③实质：美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。
美国三权分立制的基本框架：
对美国三权分立制的基本评价：
