爱有差等:爱有差等是哪家学派的

1.爱有差等是哪家学派的

爱有差等为儒家主张，爱有差等最通俗的解释就是“谁给我的利益和快乐较少，我对谁的爱比较少，我必较少地为了谁谋利益；谁给我的利益和快乐较多，谁与我必较亲近。

2.儒家的爱有差等和墨家的兼爱的区别是什么

传统的回答是,由于墨家主张爱无差等,而儒家主张爱有差等.换句话说,在爱人的问题上,墨家强调同等,儒家强调差等.《墨子》里有段话说明了这个分歧,有个巫马子对墨子说：我不能兼爱.我爱邹人于越人“爱鲁人于邹人,爱我乡人于鲁人,爱我亲于我家人,爱我身于吾亲.,(《墨子·耕柱》)巫马子是儒家的人“竟然说,爱我身于吾亲“很可能是墨家文献的夸大其词.这显然与儒家强调的孝道不合.除了这一句以外”巫马子的说法总的看来符合儒家精神.因为照儒家看来,应当爱有差等.谈到这些差等,孟子说,君子之于物也,爱之而弗仁：仁之而弗亲.亲亲而仁民,仁民而爱物.；(《孟子·尽心上》)孟子同墨者夷之辩论时,信以为人之亲其兄之子”(《孟子·媵文公上》)对于兄之子的爱“自然会厚于对邻人之子的爱.在孟子看来,人应当做的就是推广这种爱使之及于更远的社会成员.”.(《孟子·梁惠王上》)这就是孟子所说的,(同上).这种推广是在爱有差等的原则基础上进行的.爱家人,推而至于也爱家人以外的人”忠恕之道”这都是孔子倡导的.这其间并无任何强迫“因为一切人的本性中都有侧隐之心”不忍看得别人受苦.这是,发展这一端就使人自然地爱人.但是同样自然的是”爱父母总要胜过爱其他一般的人,爱是有差等的.儒家的观点是这样.墨家则不然,它坚持说,爱别人和爱父母应当是同等的.这会不会弄成薄父母而厚别人“也要消除儒家的有差等的爱.孟子抨击,墨氏兼爱,是无父也,心中所想的正是这一点.在爱的学说上,儒墨的上述分歧,孟子及其以后的许多人都很清楚地指出过.但是除此以外,还有一个更带根本性的分歧.这就是“儒家认为,仁是从人性内部自然地发展出来的”而墨家认为,兼爱是从外部人为地附加于人的.也可以说,墨子也回答了孔子没有想到的一个问题,为什么人应当行仁义,不过他的回答是根据功利主义.他强调超自然的和政治的制裁以强迫和诱导人们实行兼爱,

3.“爱有差等”这一观点是哪一学派

儒家孔子讲爱有等差，兼爱“人际关系有远有近。至亲也，故孝为人之本也。然后推至孝友，亲爱社会众人，乃是不把社会作”个人以小家为基本”

4.爱有差等吗？（一）

根据材料结合所学知识即可得知造成这种分歧的根源是代表的阶级利益不同。

5.孔子曰：“仁者，爱人，爱有差等。”墨子曰：“兼相爱，交相利。”“爱无差等”。造成这种分歧的根源是：

答案B本题考查学生对古代思想家思想的理解。根据材料结合所学知识即可得知造成这种分歧的根源是代表的阶级利益不同。所以选B。

6.孔子曰：“仁者，爱人，爱有差等。”墨子曰：“兼相爱，交相利”，“爱无差等”。造成这种思想差异的根源

B

7.儒家爱有差等和墨家兼爱的区别

在中国传统社会,儒家的差等之爱同传统“贵贱有等、亲疏有别”的生活结构密切相关,的基本前提是以血亲之爱为基础的”对父母兄弟之爱就不同于对路人对旁人之爱,因此也是应当受到尊重和肯定的爱.这种血亲之爱是人类与生俱来带有本能性之爱.如果一个人连最基本的血亲之爱都没有,就谈不上对他人对社会之爱,的事实层面”又是孔子提倡的“君君、臣臣、父父、子子”等社会伦理道德层面之爱“使社会在这一系列等差之爱下得以维系.这样”爱有等差,就成了本然与应然的统一.因此,尊卑贵贱、亲疏远近在人与人之间泾渭分明“