王佳
[摘要]目的 探讨超早期动脉溶栓治疗缺血性脑卒中的效果。方法 选取2016年1月～2018年3月我院收治的60例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各30例。对照组患者给予静脉溶栓治疗，观察组患者给予动脉溶栓治疗，比较两组患者的血管再通情况、尿激酶用量及治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分。结果 观察组患者的血管总再通率为93.3%，高于对照组的73.3%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的尿激酶用量为（76.6±18.4）U，少于对照组的（94.7±23.5）U，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前的NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后1、4、7周的NIHSS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后1、4、7周的NIHSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用动脉溶栓超早期治疗缺血性脑卒中患者，溶栓效果显著，患者神经功能恢复良好，具有较高的临床应用价值。
[关键词]超早期；动脉溶栓；静脉溶栓；缺血性脑卒中；疗效
[中图分类号] R743.33 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）12（a）-0085-03
缺血性脑卒中为临床常见脑血管危重症，该病发病急，病程进展迅速，死亡率与致残率均很高[1]。缺血性脑卒中患者发病后出现脑部血管阻塞，血液进入脑部受阻，进而引发脑组织功能损伤。其中，急性缺血性脑卒中于临床中最为常见，其诊治遵循早期诊断、早期治疗原则。近来有研究证实，在缺血脑卒中发生后进行超早期溶栓治疗，对患者的疗效与预后均有显著临床意义[2-3]。目前临床治疗该症通常采取静脉溶栓，而随着医学技术的发展与研究的深入，动脉溶栓治疗、动静脉联合溶栓治疗、机械取栓治疗均受到医学界的广泛关注[4]。本研究选取我院收治的60例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象，旨在探讨超早期动脉溶栓治疗缺血性脑卒中的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年1月～2018年3月我院收治的60例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象。纳入标准：①所有患者均符合中华医学会神经病学分会关于《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》的诊断标准[5]；②表现急性缺血性脑卒中典型症状；③经颈内动脉CT造影术诊断为颈内动脉、大脑中动脉、大脑前动脉及分支闭塞者；④发病时间<6 h；⑤符合溶栓治疗适应证；⑥患者或家属知晓本研究目的及流程，并签署知情同意书。排除标准：①出血性脑卒中患者；②颈内动脉CT显示早期脑梗死征象>同侧脑组织面积1/3者；③风湿性心脏瓣膜病、房颤、非动脉硬化性血管疾病者。按照随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各30例。对照组中，男17例，女13例；年龄35～74岁，平均（61.80±7.60）岁；发病时间3～6 h，平均（3.70±3.10）h；高血压病史14例，糖尿病病史11例，高脂血病史5例。观察组中，男19例，女11例；年龄37～75岁，平均（62.40±8.20）岁；发病时间2～6 h，平均（3.90±3.60）h；高血压病史16例，糖尿病病史8例，高脂血病史6例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。
1.2方法
1.2.1对照组治疗方法 患者于发病6 h内及时送入医院就诊。完善CT或MRI、凝血功能检查，确定脑卒中类型及梗死部位、梗死面积。经诊断确诊为缺血性脑卒中后，立即建立静脉通道，给予20%甘露醇（江苏天禾药物有限公司，国药准字H0106185，规格：250 ml）或扩容药物静脉滴注。给予尿激酶（广东天普生化医药股份有限公司，国药准字H20113006，规格：50万U）液体静脉滴注，液体成分为尿激酶80万～100万U+生理盐水100 ml，于30 min内滴注完毕。视情况追加尿激酶30万U。溶栓治疗完毕后，立即静脉滴注低分子右旋糖酐（山东齐都药业有限公司，国药准字H20065232，规格：500 ml）500 ml，后续低分子右旋糖酐静脉滴注500 ml/d，持续1～2周。治疗1 d后口服阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078，规格：100 mg/片）200～300 mg，1次/d，持续10 d，之后改为120 mg/d，有出血倾向者禁用。
1.2.2观察组治疗方法 患者收诊时间窗及CT、MRI检查同对照组。明确病变动脉血管后，立即将微导管送达病变部位，尝试微导管丝通过血栓位置，行微导管远端造影，征象显示远端血管通畅后，采取远端溶栓，将尿激酶100万U溶于10 ml生理盐水，溶栓液体通过微导管缓慢输入。每隔20～30 min行脑血管造影，如血栓未通则继续追加尿激酶治疗，尿激酶最大剂量为100万U。治疗结束后保留导管鞘，6 h后拔除动脉鞘，局部压迫止血20 min，绷带加压包扎。治疗1 d后口服阿司匹林肠溶片200～300 mg，1次/d，持续10 d，之后改为120 mg/d，有出血倾向者禁用。
1.3观察指標及评价标准
比较两组患者的血管再通情况、尿激酶用量及治疗前、治疗后1、4、7周美国国立卫生研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）评分。行脑血管造影观察血管再通情况，根据脑血管造影征象，分为3个层级，完全再通：所有动脉血管均完整显示；部分再通：仅显示部分动脉血管；未通：动脉显影不可见。血管总再通率=（完全再通+部分再通）例数/总例数×100%。采用NIHSS评分评价神经功能缺损程度，该量表共包括11条、15项，总分42分，评分越低表示患者神经功能缺损程度越轻。
1.4统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布计量资料的均数用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者血管再通情况、尿激酶用量的比较
两组患者均未出现出血性转化死亡。观察组患者的血管总再通率为93.3%，高于对照组的73.3%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。观察组患者的尿激酶用量为（76.6±18.4）U，少于对照组的（94.7±23.5）U，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者治疗前后NIHSS评分的比较
两组患者治疗前的NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后1、4、7周的NIHSS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后1、4、7周的NIHSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
3讨论
缺血性脑卒中是临床脑血管危重症之一，病程凶险，致死率、致残率均较高，近年来随着人口老龄化加快，其发病率不断升高[6]。该病对患者身心造成极大伤害，导致患者生活质量明显下降。溶栓治疗是治疗缺血性脑卒中的有效临床手段[7]，该治疗可挽救濒死脑细胞组织功能，重建脑组织血流，不仅可以挽救半暗带可逆性脑组织，还可缩小脑梗死范围，具有多重改善脑部血流效果[8]。鉴于脑神经细胞对缺血状态的耐受性有限，尽早诊断、尽早治疗对于该病的疗效与预后具有重要意义。大量实践证明，尽早溶栓治疗可溶解血栓，促进血管复通，恢复脑部血流[9]。目前，静脉溶栓在全国范围内已广泛用于临床治疗缺血性脑卒中，但有资料顯示，静脉溶栓血管再通效果欠佳，且溶栓药物用量较大，增加患者发生出血等不良反应的风险[10]。随着神经介入治疗的快速发展，诊断及治疗技术研究不断深入，动脉溶栓治疗逐步在临床中得到应用。动脉溶栓基础为微导管介入技术，该疗法将微导管置入闭塞血管远端，靠近血栓处进行溶栓[11]。本研究将60例缺血性脑卒中患者分为两组，分别采取超早期动脉、静脉溶栓治疗，观察动脉溶栓治疗缺血性脑卒中的效果，取得了满意的结果。
本研究结果显示，观察组患者的血管总再通率高于对照组，尿激酶用量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示动脉溶栓治疗显著降低了尿激酶的用量，且血管再通率指标更佳。笔者分析原因有以下3个方面：①静脉溶栓由于血管阻塞，尿激酶流经病灶部位受阻，药效降低；②静脉全身给药方式，不利于尿激酶达到有效血药浓度，尿激酶使用量显著增加，而动脉溶栓抵近病灶治疗，血药浓度高，效果高，用量少；③动脉溶栓直达病灶，尿激酶起效速度要远快于通过静脉溶栓。本研究结果还显示，观察组患者治疗后1、4、7周的NIHSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示动脉溶栓治疗效果及预后情况均较好。霍军民等[12]研究动脉、静脉溶栓及联合溶栓治疗急性缺血性脑卒中的效果，结果显示，在治疗效果中，联合溶栓>动脉溶栓>静脉溶栓，且动脉溶栓药物用量较小，与本研究结果相符。
无论对缺血性脑卒中患者采取哪种溶栓方式，其治疗时间窗为治疗效果与预后最重要的要素[13]。对于超早期的界定，与何种溶栓方式相关。目前对静脉溶栓通常选择3、4.5、6 h，上述时间窗均有不同的报道[14]，结果均存在出入。也有研究表明，动脉溶栓治疗时间窗要长于静脉溶栓，6 h内发病患者均可通过动脉溶栓得到有效治疗，甚至更长时间窗的报道[15]。本研究鉴于设备技术所限，动静脉患者治疗时间窗均选择6 h以内，皆取得良好的效果。
本研究尚存在一定不足，如所选样本数偏少，其血管再通效果结论需要大样本研究证实，同时，患者治疗后影像学结果辅助结论研究稍有欠缺，溶栓治疗后机体功能的研究也有不足。但是从本研究结果及相关文献来看，采用动脉溶栓超早期治疗缺血性脑卒中患者，溶栓效果显著，患者神经功能恢复良好，具有较高的临床应用价值。
[参考文献]
[1]刘丰，洪士聪，刘吉良，等.脑梗死超早期溶栓疗法的研究进展[J].医学综述，2017，23（3）：524-527.
[2]Strbian D，Soinne L，Sairanen T，et al.Ultra early thrombolysis in acute ischemic stroke is associated with better outcome and lower mortality[J].Stroke，2010，41（4）：712.
[3]Jeong HS，Kwon HJ，Kang CW，et al.Predictive factors for early clinical improvement after intra-arterial thrombolytic therapy in acute ischemic stroke[J].J Stroke Cerebrovasc Dis，2014，23（4）：e283-e289.
[4]谢晓川，饶莉.急性缺血性脑卒中溶栓治疗研究进展[J].华西医学，2016，12（9）：1610-1613.
[5]中华医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.
[6]孟文婷，李东翔，佟玲，等.缺血性脑卒中的治疗研究进展[J].中国新药杂志，2016，16（10）：1114-1120.
[7]Harold PA，Gregory DZ，Mark JA，et al.Guidelines for the early management of adults with ischemic stroke[J].Stroke，2013，44（3）：870-947.
[8]姜超，徐俊，陈蓓蕾，等.急性缺血性卒中动脉溶栓和取栓治疗的研究进展[J].中国卒中杂志，2016，18（2）：121-125.
[9]毛春，张苏明.缺血性脑卒中超早期溶栓治疗的进展[J].内科急危重症杂志，2000，6（2）：94-96.
[10]朱立，牛国忠.影响急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗效果的相关因素研究进展[J].浙江临床医学，2015，26（8）：1426-1427.
[11]陈堃，王月姮，王学义.超早期超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效[J].中国实用神经疾病杂志，2016， 19（17）：14-16.
[12]霍军民，王英梅，张海红，等.不同溶栓治疗急性缺血性脑卒中患者临床疗效与安全性分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34（S2）：271-272.
[13]江天丽，马烈，傅新民，等.常规时间窗与扩大时间窗动、静脉联合溶栓治疗急性脑梗死临床疗效的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（3）：65-68.
[14]姜晋灵.静脉溶栓治疗时间窗控制对急性缺血性脑卒中疗效的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（19）：94-95.
[15]贡京京，高鸿雁，宋华淼，等.不同溶栓时间窗信息对脑梗死患者溶栓决策行为的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2016，25（7）：605-608.
（收稿日期：2018-06-28 本文编辑：任秀兰）
