王启恒
【摘要】目的：探讨腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产的效果。方法：回顾分析笔者所在医院收治的62例剖宫产产妇的临床资料，并随机分为2组，剖宫产术中分别采取腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉。结果：观察组患者的麻醉起效时间较短，而运动阻滞恢复时间和感觉阻滞恢复时间相对较长，与对照组比较具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的肌肉松弛满意度、麻醉不良反应发生率均优于对照组，组间差异显著（P<0.05）；观察组的优良率为90.32%（28/31），对照组的优良率为70.97%（22/31），组间差异显著（P<0.05）。结论：相比于硬膜外麻醉，腰硬联合麻醉的麻醉效果更好，并且能有效缩短麻醉起效时间，提高产妇的肌肉松弛满意度，减少相关并发症发生。
【关键词】腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；剖宫产；临床效果
【中图分类号】 R153.3
【文献标识码】 A
【文章编号】 1672-3783（2018）03-03-116-01
近年来，随着临床医学技术的快速发展以及人们生活水平的不断提高，临床上将剖宫产指征逐渐放宽，这也导致了我国的剖宫产率呈现逐年上升趋势。麻醉是剖宫产手术中的重要环节，是影响产妇顺利分娩的重要关键因素之一。腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉均是临床上常用的麻醉方法，腰硬麻醉的止痛效果好，便于控制麻醉平面，而腰硬联合麻醉起效迅速，麻醉诱导期短，产妇的肌松和镇痛效果同样较好，且麻醉药用量相对较少，临床安全性相对更高。本研究旨在探讨腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于剖宫产手术的作用效果及安全性，为临床治疗提供参考依据，现对笔者所在医院收治的62例剖宫产产妇的临床资料进行回顾分析，报告如下。
1资料和方法
1.1基本资料回顾分析笔者所在医院收治的62例剖宫产产妇的临床资料，试验类型为回顾性分析试验，试验时间为2015年11月至2017年11月。将全部产妇随机分为观察组和对照组，每组各31例。观察组中产妇的年龄在21～40岁，平均年龄为（29.28±3.23）岁；体重51～80kg，平均体重（62.21±11.01）kg；孕周38～42周，平均孕周（39.65±0.86）周。对照组中产妇的年龄在22～42岁，平均年龄为（29.26±3.17）岁；体重51～80kg，平均体重（62.24±11.23）kg；孕周38～42周，平均孕周（39.28±0.80）年。两组产妇的资料比较无显著差异（P>0.05）。
1.2纳入与排除标准（1）纳入标准：肝肾功能正常，无凝血功能障碍；心电图检查正常；无严重妊娠合并症；均为足月妊娠；无麻醉禁忌症；均签署知情同意书。（2）排除标准：多胎妊娠；合并严重的妊娠并发症；合并肿瘤等重大疾病；有精神病史的产妇；不能积极配合资料收集者。
1.3方法两组产妇进入待产室后均首先建立静脉通路，连接心电监护仪，常规监测产妇的各项生命体征，做好胎心监测。观察组产妇给予腰硬联合麻醉，产妇取左侧卧位，于L2-L3间隙行腰硬联合穿刺，Tuohy针进入硬膜外腔后，采用25G笔尖样麻醉针经过Tuohy针置入，刺破硬椎膜和蛛网膜，注入等比重的布比卡因。对照组给予单纯硬膜外麻醉，产妇取左侧卧位，于L2-L3间隙穿刺，头向置入硬膜外导管3cm，注入2%的利多卡因5ml，测定产妇的麻醉平面并追加0.67%的罗哌卡因你8～10ml。
1.4观察指标观察并记录两组的麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间、感觉阻滞恢复时间、肌肉松弛满意度、麻醉不良反应发生率、新生儿Apagar评分及产妇的麻醉优良率。优良率：（1）优：麻醉后腹肌松弛，无痛感，手术安静；（2）良：麻醉后产妇腹肌相对松弛，胎儿取出后需应用其他辅助麻醉药物；（3）差：麻醉镇痛效果不完善，需加用局麻药物，胎儿取出后需使用其他辅助麻醉药物。
1.5统计学处理采用SPSS18.0软件对试验中产生的数据进行统计分析，计量资料使用x±s表示，采用t检验；计数资料以百分比表示，使用x2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组的麻醉相关指标比较观察组患者的麻醉起效时间较短，而运动阻滞恢复时间和感觉阻滞恢复时间相对较长，与对照组比较具有统计学意义（P<0.05），如表1所示。
2.2两组的新生儿相关指标比较观察组患者的肌肉松弛满意度、麻醉不良反应发生率均优于对照组，组间差异显著（P<0.05）；两组的新生儿Apagar评分比较，无显著差异（P>0.05），如表2所示。
2.3兩组产妇的麻醉效果比较观察组的优良率为90.32%（28/31），对照组的优良率为70.97%（22/31），组间差异显著（P<0.05），如表3所示。
3讨论
剖宫产的最大优点是产妇无需经历分娩阵痛，分娩过程中可完全避免产道裂伤等意外情况发生，因此受到了广大产妇的广泛青睐。另外，随着近年来国内高龄产妇的人数逐渐增加，剖宫产的临床应用率也逐渐提升。剖宫产已经发展成为一种安全有效的术式，但仍不可避免的会增加大出血或麻醉风险，因此临床上为保证分娩的顺利进行，应选择一种安全、有效的麻醉方法，从而降低对产妇及新生儿的影响，提高其产后恢复质量。
产科麻醉一般要求肌松好、镇痛好，由于手术关系到母婴的安全，因此产科麻醉的要求更高，责任更重[1]。硬膜外麻醉是临床上应用极为广泛的一种麻醉方式，硬膜外麻醉可用于头部以外的任何手术，目前硬膜外麻醉主要应用于腹部及以下手术。硬膜外麻醉对胎儿的呼吸和循环系统无严重不良影响，因此是产科的常用麻醉方式之一，硬膜外麻醉的体位包括侧卧位和坐位两种，本研究产妇主要采用侧卧位穿刺。大量的临床研究证实，硬膜外麻醉能有效解决产妇疼痛及腹部肌肉紧张问题，但单纯硬膜外麻醉的起效时间较慢，硬膜外麻醉不能保证骶神经阻滞的效果，同时不能保证完全清除盆腔深部发生的牵拉反应，因此若要起到较好的麻醉效果，则加大麻醉药物用量，而麻醉药物应用过量会增加母婴血液中的麻醉药物浓度，使得产妇滞留手术时间相对较长，并可能会增加麻醉中毒的风险。另外，过量的麻醉药物还会增加胎儿发生宫内窘迫的风险，增加手术操作难度[2]。
腰麻可使腰骶神经阻滞充分，运动神经阻滞更好，且局麻药用量小，当然腰麻也存在以下缺点，包括腰麻的上界阻滞平面不易控制、长时间手术难以满足、低血压发生率较高、不能进行术后镇痛等。腰硬联合麻醉是指将腰麻与硬膜外麻醉联合的一种麻醉方法，腰硬联合麻醉既发挥了腰麻起效迅速、疗效确切、用量小等优势，同样也兼顾了硬膜外麻醉的可连续性、便于控制平面和术后止痛效果好等优势，因此腰硬联合麻醉的优势更为明显。国内学者邹洪与杨建兵等均证实了腰硬联合麻醉在剖宫产手术的优越性，腰硬联合麻醉对降低术后并发症和保证母婴安全具有重要价值，尤其适用于高危剖宫产妇[3-4]。
本研究中，观察组的优良率为90.32%（28/31），对照组的优良率为70.97%（22/31），组间差异显著（P<0.05），提示腰硬联合麻醉的效果更好，有助于提升产妇的满意度，促进医患关系和谐发展；观察组患者的麻醉起效时间较短，而运动阻滞恢复时间和感觉阻滞恢复时间相对较长，与对照组比较具有统计学意义（P<0.05），说明腰硬联合麻醉的起效更迅速，但麻醉恢复时间相对更长；观察组患者的肌肉松弛满意度、麻醉不良反应发生率均优于对照组，组间差异显著（P<0.05），提示腰硬联合麻醉可争取分娩时间，尽快结束手术，保障母婴安全，预防胎儿宫内窘迫发生；两组的新生儿Apagar评分比较，无显著差异（P>0.05），提示两种麻醉方式对新生儿的影响不明显，均具有较好的安全性。总之，相比于硬膜外麻醉，腰硬联合麻醉的麻醉起效时间更短，产妇的肌松满意度和麻醉不良反应相对较少，与叶小飞研究结果相近[5]。
综上所述，腰硬联合麻醉的效果要好于单一硬膜外麻醉，其临床安全性更好，临床应用价值更高，适用于在剖宫产手术中推广和应用。当然，所有麻醉均存在一定的风险，临床上选用麻醉方式时应对产妇的情况进行综合评估，需掌握腰硬联合麻醉的适应症和禁忌症，降低麻醉管理的风险性，同时术中需认真操作，进而来提高手术的安全性。
参考文献
[1]曾秋萌.腰硬联合及硬膜外麻醉用于剖宫产手术的临床对比研究[J].健康必读旬刊，2013，12（9）：342-342.
[2]婁秀叶，仇巧芳.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果比较[J].中国基层医药，2012，19（20）：3118-3119.
[3]邹洪，康光明，王敖，等.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照探索构建[J].中国医药指南，2017，15（5）：72-73.
[4]杨建兵.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇临床疗效对照研究[J].中外医疗，2014，33（2）：86-87.
[5]叶小飞.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产临床比较[J].江西医药，2017，52（7）：687-688.
