王怡博
【摘 要】目的：探究介入治疗急性消化道出血的安全性与有效性。 方法：以我院2016年3月-2018年12月接收的60例急性消化道出血患者为对象，根据治疗方式不同将其分为观察组与对照组，两组患者各30例。给予观察组患者介入治疗，对照组患者则对传统疗法加以采用，比较观察组与对照组的临床有效性与并发症情况。结论：急性消化道出血行介入治疗，具有较为明显的治疗效果，且并发症发生率较低，更加安全有效，可在临床推广应用。
【关键词】急性消化道出血;介入治疗;有效性;安全性
【中图分类号】 R715
【文献标识码】 B 【文章编号】 1672-3783（2019）04-03-254-02
在临床急症中，急性消化道出血是比较常见的病症。急性消化道出血，发病较急且病情往往比较凶险，如治疗措施不够及时，会对患者生命产生严重威胁。[1]很多急性消化道出血通过内科治疗即可实现有效止血，但另一部分患者则必须对有效的治疗措施加以采取才能实现有效止血。急性消化道出血介入治疗，作为一种微创伤治疗，介入治疗不仅操作简单，同时 患者恢复较快，在急性消化道出血治疗中正在被广泛应用，不过各家对其疗效报道不一。[2]本文即以我科患者为依据，对介入治疗急性消化道出血的安全性与有效性进行探究。
1 资料与方法
1.1 临床资料
以我院2016年3月-2018年12月接收的60例急性消化道出血患者为对象，根据治疗方式不同将其分为观察组与对照组，两组患者各30例。其中观察组患者男性16例，女性14例;年龄23-70岁，平均年龄（43.14±17.07）岁;病史9天-4.1年，平均1.3年;急性出血13例，慢性出血急性发作17例。对照组患者男性13例，女性17例;年龄21-68岁，平均年龄（41.62±17.25）岁;病史10天-4.3年，平均1.4年;急性出血14例，慢性出血急性发作16例。两组患者在一般治疗方面差异不大（P>0.05），有可比性。
治疗前，所有患者均实施常规检查，同时实施超声、血管造影等影像学检查，被确诊为急性消化道出血。临床表现除呕血、贫血、黑便外，还伴随脾大、胆囊肿大、黄疸及上腹剧烈疼痛等。所有患者均对本次研究知情同意。
1.2 方法
给予对照组患者传统治疗：即通过入院评估对症治疗，对患者病情严密观察。急性大量出血时，应给予患者静脉输液，对患者血容量加以维持。当患者血红蛋白、收缩压分别低于6g/dl、90mmHg，则对患者实施输血治疗。对患者加强常规护理，密切观察患者生命体征。
观察组则采取介入治疗：对Seldinger 技术加以采用，根据患者病情具体选择。若患者出血部位已明确或造影剂外溢时，对患者实施弹簧圈栓塞术;当患者未发生造影剂外溢情况时，观察患者临床表现，并结合患者胃镜或結肠镜检查结果，采用择性血管造影，在异常增多的血管情况下，可对供血动脉栓塞术加以采用;当患者造影未出现异常或者发生弥散性出血，对经导管内动脉药物灌注术加以采用，即经导管对0.2 U/min垂体后叶素加以灌注，灌注时间在20-30分钟，在留置导管中维持6-12小时灌注。当出血情况已经被控制，在垂体后叶素剂量应用上，也应随之调整减半，维持灌注时间则是以上时间两倍;当持续出血显示在造影中，则对垂体后叶素的剂量进行增加，增加大约0.3～0.4 U/min，直到患者不再发生出血，之后继续以减半剂量持续在导管内实施灌注。
1.3 观察指标
对观察组与对照组治疗效果进行比较，同时比较两组患者并发症发生情况。
1.4 统计学处理
对统计学处理软件SPSS17.0加以采用，对患者有效性与并发症发生率进行统计分析和对比，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
在治疗有效率上，观察组与对照组分别为96.7%、80%，相对对照组来说观察组明显具有更高的有效率（P<0.05）。详见表1。
2.2 观察组患者均未出现严重并发症，1例患者介入治疗后剧烈腹痛，通过保守治疗症状消失;对照组3例患者剧烈腹痛，1例患者发生肠缺血坏死，1例患者发生肠穿孔。观察组并发症发生率为3.3%，对照组并发症发生率为16.7%，观察组明显低于对照组（P<0.05）。
3 讨论
急性消化道出血，大部分由血管畸形、溃疡、恶性肿瘤等导致，急诊过程中患者病情往往比较危重，及时有效的治疗对患者生命安全有重要意义。急诊介入治疗，不仅能够使患者出血部位得到明确，同时可对介入治疗紧急实施，给患者指明下一步治疗方向。[3]
目前，血管造影诊断及栓塞介入治疗在急性消化道出血中的应用效果已经得到普遍认同，尤其对于高危患者来说，介入治疗比传统治疗方式更加有效。对于急性消化道出血患者来说，造影剂外溢在出血中具有直接的象征意义，在其引导下才能采取选择性的介入治疗方式。在介入治疗中，临床常用的治疗方法有一种，一种为动脉内灌注垂体后叶素，另一种为超选择出血动脉的栓塞治疗。国内外研究表明，垂体后叶素对细小动脉和毛细血管具有收缩作用，因此消化道出血可以选择该类治疗方式。栓塞治疗则需要立足患者出血动脉的解剖结构，该种介入治疗一般为介入治疗首选方法，在临床中效果已经得到多方验证。
本次研究中，通过对两组急性消化道出血患者的治疗显示，两组患者在治疗有效率方面均有明显有效性。但相对来说，采用介入治疗的观察组有效率明显高于采用传统治疗方式的对照组（P<0.05），可见介入治疗对急性消化道出血具有更好的效果。且在治疗过程中，采用介入治疗的观察组患者仅1例患者发生并发症，而对照组并发症发生率则为16.7%，观察组明显低于对照组（P<0.05），可见介入治疗比传统治疗更加安全。因此，急性消化道出血行介入治疗，治疗效果显著，且并发症较少，安全有效，值得临床推广应用。
参考文献
[1]索宝军，周丽雅，丁士刚，等.急性消化道出血的病因及其相关因素分析[J].中华医学杂志， 2011， 91（25）：1757-1761.
[2]纪正华，马金春，等.介入治疗在消化道出血的临床应用价值[J].当代医学，2011，（05）：35-36.
[3]黄家平，莫思健，程昌盛，等.介入栓塞治疗肝硬化上消化道出血的临床研究[J].中华全科医学， 2010（5）：573-574.
