蒋筠斐 钟政荣
【摘 要】目的：对比分析糖尿病诊断中应用常规尿液检验与生化检验的诊断价值。方法：选取糖尿病患者共105例，同期进行常规尿液检验与生化检验。对比诊断效果。结果：相较常规尿液检验，生化检验检出率、灵敏度及特异度均明显较高，P<0.05。结论：生化检验在糖尿病诊断中的检出效果、特异度及敏感度的应用价值较常规尿液检验更为显著。
【关键词】常规尿液检验;生化检验;糖尿病诊断
Abstract Objective：To compare and analyze the diagnostic value of routine urine test and biochemical test in the diagnosis of diabetes.Methods：105 patients with diabetes were enrolled， and routine urine tests and biochemical tests were performed at the same time. Compare the diagnostic results.Results：Compared with conventional urine test， the biochemical test detection rate， sensitivity and specificity were significantly higher， P<0.05. Conclusion： The application value of biochemical tests in the diagnosis of diabetes， specificity and sensitivity is more significant than conventional urine tests.
Key words：Routine Urine Test; Biochemical Test; Diabetes Diagnosis
【中圖分类号】 R87
【文献标识码】 B 【文章编号】 1672-3783（2019）04-03-236-02
糖尿病作为近年来在我国具有较高发病率的慢性病，其发病因素较为复杂，临床中多认为由患者自身内分泌代谢机能异常及生活饮食习惯等因素综合作用所引发，若患者未得到及时诊断及治疗，则可随病程时间的增长，增加患者严重并发症风险，对其生命健康安全造成严重影响。对此，需在临床诊断中采用更具诊断效果的检验方式，实现对患者的准确诊断，并及早开展治疗，降低影响[1]。因此，为对比分析糖尿病诊断中应用常规尿液检验与生化检验的诊断价值，特选取105例患者开展研究，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽选本院2016年9月～2018年12月期间接诊的疑似糖尿病患者共105例设为研究对象。105例患者中，男58例，女49例，年龄49～75岁，平均年龄（62.38±5.21）岁，患者均无糖尿病诊疗史，均伴有糖尿病典型“三多一少”症状。
1.2 检验仪器
常规尿液检验，采用尿液分析仪（贝克曼，生化仪器型号： AU5800）及配套试剂盒;生化检验分别采用糖化血红蛋白分析仪（伯乐，糖化仪器型号： Varant II T）、全自动生化分析仪（Arkray，尿液仪器型号： AX-4030）及各仪器配套试剂盒。
1.3 检验方法
患者入院后均于同期进行常规尿液检验与生化检验，患者检查前24h内需禁酒，并于检验当日清晨空腹进行检验样本采集。
尿常规检验取患者检验当日清晨中段尿10ml，采用葡萄糖氧化酶检验法进行检验;生化检验取患者外周静脉血共2管，各5ml，一份样本置于EDTA抗凝管中保存，另一份样本无需抗凝处理。其后取EDTA抗凝管样本采用免疫荧光分析法进行糖化血红蛋白检验，取无抗凝样本检验血糖指标[2-3]。
1.4 观察指标
对比两类检验方法诊断效果。
常规尿液检验中若患者葡萄糖氧化酶检验结果呈阳性，即确诊;生化检验，空腹血糖≥7.0mmpl/L、糖化血红蛋白含量≥6.3%即可确诊。
1.5 统计学方法
研究数据均采用SPSS25.0统计学软件处理分析，同数据组间对比结果P<0.05且差异显著时，则具有统计学意义。
2 结果
105例患者研究结束后经糖尿病诊断“金标准”耐糖量实验（OGTT）检验后均确诊为糖尿病，以此检验结果为依据对比常规尿液检验与生化检验诊断效果。经对比两类检验方式结果后发现，相较常规尿液检验，生化检验在糖尿病诊断检出率、灵敏度及特异度方面表现均具有显著优势，P<0.05。且相较于空腹血糖及糖化血红蛋白正常指标，糖尿病患者上述指标均明显较高。见表1及表2。
3 讨论
目前临床中对于糖尿病患者的初步诊断多通过尿常规检测中患者血糖检测值进行判断，其主要通过对患者尿液中葡萄糖阈值的阳性检测进行判定，但随着相关研究的深入，有研究指出患者肾脏对葡萄糖的吸收效果对于尿常规检验结果影响较大，故存在一定漏诊、误诊局限性，影响正常诊疗，且部分药物也可导致该项检测结果呈阳性[4]。因此，需采取更为有效的检验方式，实现对糖尿病的有效临床诊断。
研究结果表明：相较常规尿液检验，生化检验检出率、灵敏度及特异度均明显较高，P<0.05。分析原因：生化检验是目前在临床中同样具有较高应用率糖尿病检验方式，通过对患者空腹外周静脉血中糖化血红蛋白含量及血糖指标的检测，实现对患者病情的有效诊断，且患者体内葡萄糖水平的提高，则可通过人体特异性反应刺激人体糖化血红蛋白的生成，故二者指标增长关系较为密切，可作为对糖尿病诊断的一项重要指标。同时，药物摄入及人体正常吸收代谢功能对于血糖及糖化血红蛋白的检测无明显影响，故此类检验方法所具有的检出效果，特异度及敏感度方面均具有显著优势[5]。
综上所诉，生化检验在糖尿病诊断中的检出效果、特异度及敏感度的应用价值较常规尿液检验更为显著。
参考文献
[1]史恒川.生化检验与常规检验对糖尿病诊断的效果差异性分析[J].中国实用医药，2018，13（34）：93-94.
[2]呼格吉勒图.探讨尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].智慧健康，2018，4（34）：11-12.
[3]张强.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中外医疗，2018，37（34）：196-198.
[4]谢顺鸿，杨琦.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中国实用医药，2018，13（33）：33-34.
[5]王义贺.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].糖尿病新世界，2018，21（22）：65-66.
