汤春明
【摘 要】：目的：分析冠心病患者口服抗血小板药物的治疗效果。方法：观察组患者应用普拉格雷片口服治疗，对照组患者则改为硫酸氯吡格雷片口服治疗。结果：观察组患者的治疗总有效率是97.67%，较对照组的90.67%具有显著优势（P<0.05）。结论：在冠心病患者治疗中合理选择抗血小板药物治疗，有助于提升临床疗效，可改善患者不良症状。
【关键词】：冠心病；抗血小板药物；效果
【中图分类号】R287 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）01-03--01
冠心病是临床中的常见病，近年来冠心病的临床发病率呈现逐年递增趋势。患者临床症状集中表现为心悸、心律失常等，甚至可能诱发心力衰竭，因此探寻冠心病的有效治疗方案具有重要临床价值[1]。本次研究将分析冠心病患者采取抗血小板药物治疗的临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以本院2017年6月至2018年6月诊治的冠心病患者86例作为此次的研究样本，以随机数字法分组，并依次分别纳入观察组、对照组。观察组资料：43例，男性23例，女性20例；年龄范围42～84岁，平均（63.2±0.4）岁；病程时间1～7年，平均（3.1±0.2）年。对照组：共计43例，男性21例，女性22例；年龄范围43～83岁，平均（62.7±0.6）岁；病程时间1～8年，平均（3.0±0.4）年。两组病人的线性资料对比较为均衡，具备可比性（P>0.05）。
1.2 方法
兩组患者均给予阿司匹林常规口服治疗，观察组患者在此基础上联用普拉格雷片治疗，口服，20mg/次，3次/天；对照组患者则改为硫酸氯吡格雷片，口服，25mg/次，3次/天。两组患者均连续治疗30天。患者服药治疗期间需向其讲解冠心病治疗要点及有关注意事项，进而提升药物疗效。
1.3 评价指标
对两组患者治疗效果进行评估，分为显效：疗程结束后患者临床症状完全消失，且未出现不良反应；有效：治疗后患者临床症状得以显著改善，且未出现不良反应；无效：治疗后患者临床症状未改善甚至加重。
1.4 统计学方法
数据以SPSS17.0处理，采用率用%表示，实施卡方检验，将P<0.05代表差异有统计学意义。
2 结果
观察组患者的治疗总有效率是97.67%，较对照组的90.67%具有显著优势，两组对比有显著差异（P<0.05）。
3 讨论
冠心病属于临床中比较多见的一类心血管疾病。是指患者的心血管发生器质性病变出现狭窄或阻塞，进而引发心肌缺血，对患者心脏功能产生影响情况，严重时可能诱发心力衰竭以及心脏猝死等不良事件，对患者生命健康产生严重威胁。冠心病患者起血小板可能黏附在冠脉血管壁的受损部位，容易引发血栓。并且血小板和粒细胞产生相互作用后将释放出某种介质，导致血管收缩容易加重冠心病病情。因而针对冠心病患者采取科学的抗血小板治疗，可改善患者动脉硬化进程，有利于降低心血管不良事件发生率。氯吡格雷属于血小板ADP的受体拮抗剂，也是临床中防治心血管类疾病的常用药物。氯吡格雷和阿司匹林连用可降低患者心脏事件发生风险。然而有报道指出[2]，约有12%-30%的冠心病病人应用氯吡格雷治疗后出现疗效无效应答，该治疗方案在抑制患者心脏病和相关缺血性疾病时效果并不理想。而普拉格雷属于前体药物，通过口服普拉格雷可迅速在机体内转化成活化性代谢物，有助于抑制血小板聚集[3]。本次研究结果提示，观察组患者通过口服普拉格雷治疗，该组患者总体疗效优于对照组。这也提示，在冠心病患者治疗中，在阿司匹林治疗基础上，联用普拉格雷可进一步提升临床疗效，效果优于氯吡格雷。因而在冠心病患者治疗中，通过合理选择抗血小板药物能够改善患者临床疗效，有助于促进患者康复。
综上所述，在冠心病患者治疗中合理选择抗血小板药物治疗，有助于提升临床疗效，可改善患者不良症状。
参考文献
史娟娟.口服抗血小板药物在冠心病治疗中的应用价值分析[J].中国医药指南，2018，16（22）：66-67.
仇昌智.口服抗血小板药物在冠心病治疗中的应用[J].临床合理用药杂志，2015，8（04）：103-104.
丛梅，葛欣.口服抗血小板药物在冠心病治疗中的临床价值[J].中国医药指南，2013，11（30）：440-441.
