李美
【中图分类号】R473.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）10--01
1 背景及意义
肿瘤的发病率日益增高，中国每年约有300万新发癌症患者。临床研究表明，70%的癌症患者受到各种程度的疼痛折磨[1]，剧烈的疼痛严重影响患者的生活质量，甚至减少患者的生存期[2]。
虽然世界卫生组织已推出有效控制疼痛的指南，如被推荐的三阶梯止痛治疗原则，进行定时、定量、个体化、按阶梯用药，但癌症疼痛依然控制不佳[3-4]。肿瘤专科护士在疼痛评估、保证疼痛治疗顺利进行以及缓解疼痛带来的痛苦方面起着至关重要的作用[5]。
2 研究对象
本研究抽取2016年1月-2016年12月在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院肿瘤科收治的癌痛患者80例，采取随机取样的方法分成实验组和对照组。
2.2.1 纳入标准：①明确诊断为实体肿瘤，且存在癌性疼痛；②年龄在18-70岁之间，无精神疾病及言语沟通无障碍；③采用痛尺（NRS-10）评分≥4分，SAS与SDS评分≥50分；④依从性佳，预计生存期≥3个月。排除标准：①确诊为肝癌、胰腺癌的患者或伴有严重心、肝、肾、造血系统损害者；②需进行放射治疗的患者；③对止痛药物过敏者。
2.2.2 采用数字分组法将其分为对照组及观察组，各40例。两组患者的性别、年龄、病种等一般资料经统计学分析比较，均无显著差异（P>0.05），具有可比性。
2.3 研究方法
按癌痛NRS分原则，将所有患者，按疼痛程度分为轻度（≤3分）、中度（4-6分）、重度（7-10分）。随机分为干预组40例和对照组40例，对照组仅给予常规癌痛护理和止痛药物，干预组在常规癌痛护理和止痛药物的基础上，加强心理治疗。经统计学分析，2组患者疼痛评分无明显差异（P〈0.05）。止痛药物的治疗原则，2组患者均按照WHO提出的癌痛三阶梯止痛原则实行。
2.4.3 评价内容
①癌痛缓解程度评估采用疼痛视觉模拟评分表（VAS）对患者疼痛程度进行评估。癌痛控制效果评价：干预后，NRS评分降低2分以下为无效，降低至少2分为疼痛中度改善，降低至少4分为疼痛明显改善。
②生活质量评估：采用卡氏评分标准
2.4.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行数据处理，正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用成组t检验；计数资料用百分率表示，采用检验，以P〈0.05为差异有统计学意义。
3 研究结果
3.1 两组患者护理干预前后癌痛程度的比较
干预前，两组患者的VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者采用规范化癌痛护理干预后，VAS评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.01）。观察组干预后有3例患者受益情况较差，其VAS分值分别为5分、6分、6分，与干预前评分比较无明显变化（表1）。
3.2 两组患者护理干预前后的生活质量比较
干预前，两组患者的SF-36量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，观察组患者的SF-36量表得分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.01）（表2）。
4 讨论
本研究通过对癌痛患者实施规范化癌痛护理干预，主要包括癌痛干预和心理干预，取得了較满意的临床效果。癌痛患者接受规范化护理干预后，疼痛程度减轻，生活质量也随之改善。然而，本研究中仍有少数患者无法临床受益，根据调查结果分析，主要原因如下：患者仍错误认为长期服用止痛药会造成成瘾性；未按方案定时、定量服药，或因止痛药副作用较多，担心药物副反应而拒绝服药，或认为癌痛根本无法完全控制，服药亦无所用。因此，护理人员需在原基础上加大宣教力度，对于思想固执的患者需制定更强的心理干预方案，为患者进行健康宣教时，必须让患者彻底熟悉止痛药的药效、副作用及规范服药的原则；在给予患者药物止痛时，需按时进行疼痛评估，将评分结果告知患者，使患者充分相信应用止痛药治疗后能有效缓解疼痛，从而提高患者的依从性，杜绝因个人的错误认知导致止痛药无法发挥其最大功效。
参考文献
Marcus DA. The epidemiology of cancer pain[J]. Curr Pain Headache Rep，2011，15（4）：31-234.
Portenoy RK，Lesage P.Management of cancer pain[J].The Lancet，1999，353（9165）：1695-1700.
朱丽霞，高凤莉.癌痛控制的状况及分析[J].中华护理志，2005，40（3）：226-228.
Cohen E，Botti M，Hanna B，et al.Pain beliefs and pain management of oncologypatients[J]. Cancer Nurs，2008，31（2）：E1-E2.
陆宇晗，马双莲.肿瘤专科护士在癌症疼痛控制中的实践与思考[J].国外医学：护理学分册，2005，24（1）：30.endprint
