赵利炎
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）03--01
股骨粗隆间骨折在临床属于常见疾病，主要的治疗方法就是对患者进行股骨近端髓内定、动力髋螺钉[1]骨近端解剖型钢板等内固定方式。因此，选取我院130例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析，报道如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2016年12月-2016年10月共130例股骨粗隆间骨折患者。其中男性68例，女性62例，年龄45至79岁，平均年龄（61.8±2.4）岁；车祸：72例，摔伤33例，坠落伤25例。采用Evans对患者的骨折进行分析：Ⅰ级36例，Ⅱ级32例，Ⅲ级28例，Ⅳ级34例。根据治疗方法把患者分为常规组45例、观察组48例，对照组37例。三组患者的基本资料方面，差异小，无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准和排除标准 纳入标准：①属于闭合性骨折，血管和神经未受到严重损伤；②受伤到手术时间在10天以内；③病例资料完整；排除标准：①伴有病理性骨折；②器官受到严重创伤。
1.3 方法 患者住院后均进行骨牵引，同时进行常规检查，对心脏、肺部等重要器官的功能进行检查，术前备好500-700ml的血液，同时根据患者的自身疾病给予治疗。
常规组：对患者应用动力髋螺钉内固定方法。
对照组：对患者应用股骨近端解剖型钢板内固定方法。
观察组：对患者应用股骨近端髓内钉内固定方法。
1.3 观察指标 对比三种内固定方法的手术时间和患者的出血量以及骨折恢复情况；对比3种内固定方法的不良反应发生情况。
1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用检验，两组计量资料组间对比采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 对比三组患者的手术情况和骨折愈合情况
术中出血量和手术时间方面相对比，观察组明显优于常规组和对照组，三组相比，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。在骨折愈合时间对照组要低于常规组和观察组，三相两两对比，有统计学意义（P<0.05）。
2.2 对比三组患者的不良发应发生情况
观察组的不良反应率2.70%明显低于常规组13.33%和对照组的6.25%，两组相比，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
动力髋螺钉内固定方法是一种髓外偏心固定方法，由于切口较长，所以术中的出血量较多，使周围的软组织受到损坏，破坏正常的血液运行，导致患者的骨折愈合较慢。股骨近端髓内钉内固定方法是一种新型的治疗方法，此方法的切口较小而且对周边的软组织伤害较小，因此出血量相对较低，而且股骨近端髓内钉内固定方法不用解剖复位，固定力壁较短[2]，降低血运破损情况。而且此方法对股骨粗隆外侧的骨块包容性好[3]，应用比较方便。选用的是细钉固定，可以降低对股骨头颈供血的破坏，有助于股骨头内的血运再生情况和骨折愈合情况。降低对大粗隆的伤害。
股骨粗隆见骨折会诱发很多并发症，内固定松动和髋内翻是发生最多的并发症。选择正确的内固定物能有效的降低并发症的发生。可选择抗旋转[4]和抗弯能力强，内固定满足股骨近端的解剖生理特征。三种内固定方法的并发症存在差异的原因有以下几点：动力髋螺钉内固定方法是对外侧皮质进行固定，若皮质不连续[5]会出现股骨距应力传导中止的情况，对钉棒的位置应用增加应力，否则会出现髋内翻的情况，而且骨折部位不易愈合。股骨近端髓内钉内固定的负荷传导方式为内膨胀式，要比钉版系统相对稳定，而且可以降低主钉远处的应力集中，力臂较短，使内固定比较牢靠，从而减少内固定和髋内翻的发生率。股骨近端解剖型钢板内固定方法的螺钉较细，把持力相对较低，螺纹浅，过早的进行活动会增加并发症的发生机率。
综上所述：三种内定方法治疗股骨粗隆间骨折均有一定效果，但是综合来看，股骨近端髓内钉内固定方法更有优势，能降低并发症的发生，提高骨折的愈合时间。
参考文献
[1] 阮建伟，宫小康，孔劲松. 股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2013，28（4）：348-349.
[2] 杨福成，张明. 锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察[J]. 中国骨与关节损傷杂志，2010，25（1）：48-49.
[3] 周中，谢林，江宁，等. DHS 结合TSP 治疗股骨粗隆间不稳定骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（6）：525-526.
[4] 卢志军，胡军，赵伟林，等. DHS 和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（2）：100-102.
[5] 蒋忠，沙蕉，王磊，等. 老年股骨粗隆间骨折围手术期治疗策略[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（2）：144-155.
