苏期波
【摘要】目的：探讨对高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者选择不同治疗方式和效果。方法：在2017年1.2月到2018年1.2月期间来我院就诊的高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者中选取50例，根据计算机表法分组，各25例。对A组行人工股骨头置换治疗，对B组行PFNA治疗。分析50例患者的Harris评分、围术期相关数据以及并发症发生率。结果：相比于A组，B组患者的切口长度、术中出血量、手术时间均较低，住院时间和负重时间较长，组间差异显著（p<005）。A组患者的Harris评分相比于B组较高，组间差异明显（p<005）。A组患者的并发症发生率相比于B组无明显差异性（p>005）。结论：对高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者采取人工股骨头置换术治疗，患者的早期预后效果较优，其中期效果与PFNA治疗效果无明显差异，因此需根据患者病情和骨折情况等选择适宜的治疗方法进行治疗。
【关键词】高龄;股骨粗隆间不稳定型骨折;不同治疗方式
【中图分类号】R68342
【文献标识码】A
【文章编号】2095-6851（2019）10-070-02
大部分老年骨折患者其骨折部位为髋部，主要分为股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折等，其均属于老年常见骨折。高龄股骨粗隆间骨折患者其年龄均在80岁之上，其伴有多种疾病和危险因素，且伴有糖尿病、冠心病、高脂血症、脑血管病、骨质疏松以及肾功能不全等疾病[1]。采取保守治疗的患者，其需要长时间卧床休息，对其愈合具有一定影响，易发生坠积性肺炎、静脉血栓、压疮等并发症，骨折愈合极易出现畸形情况，对患者的生活质量和活动能力造成影响[2]。因此对高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者选择适宜的治疗方法具有重要意义。
1 基本数据与方法
1.1 基本数据
在2017年1.2月到2018年1.2月期间来我院就诊的高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者中选取50例，根据计算机表法分组，各25例。实验组：男性患者有15例，女性患者有10例，年龄选取区间为80岁至89岁，中位年龄为（8431±2.14）岁;参照组：男性患者有1.2例，女性患者有1.3例，年龄选取区间为81岁至90岁，中位年龄为（8453±2.32）岁。对以上基本数据作分析，组间差异不明显（p>005）。
1.2 方法
术前对患者进行手术风险评估，根据患者伴有的内科疾病进行综合评估。ASA分级1～4级，对入院患者进行常规化验，在48小时内进行手术治疗。对所有患者均行连续硬膜外麻醉或者全身麻醉治疗，在C型臂X线监视下进行治疗，让患者取仰卧位，并平躺在骨科牵引创伤，将骨折部位进行闭合复位。
A组：在髋关节后外侧进行入路，对关节囊结构予以保留，使用水泥型股骨假体，使用钢丝对大骨折块进行复位固定。B组：在髋外侧臀中肌位置进行入路，将骨折部位进行闭合复位，复位困难的患者需进行辅助切口，其大转子顶点向内缘侧偏移，将主针插入，将导针打入股骨颈内，在股骨颈部安装防旋刀片并进行锁定，将远端锁钉进行安装，术后对臀中肌进行修复，术后使用低分子肝素钙进行抗凝，手术区域需留置引流管，并在术后48小时内将其拔除。
1.3 判定指标
分析50例患者的Harris评分、围术期相关数据以及并发症发生率。
14 统计学分析
对计量资料用（x±s）的形式表示，并用t值进行检验，对计数资料采用百分比形式表示，并进行卡方检验，核对数据软件选择SPSS190软件，当所有研究指标存在明显差异时，采用p值小于005表示。
2 结果
2.1 分析50例患者的Harris评分
A组患者的Harris评分为（92.4±31）分相比于B组患者的Harris评分为（897±41）分较高，经检验，t值=26264，组间差异明显（p<005）。
2.2分析50例患者的围术期相关数据
相比于A组，B组患者的切口长度、术中出血量、手术时间均较低，住院时间和负重时间较长，组间差异显著（p<005）。见表1。
2.3 分析50例患者的并发症发生率
A组患者中发生并发症的患者有10例，其发生率为4000%（10/25）;B组患者中发生并发症的患者有1.2例，其发生率为4800%（1.2/25）;经对比，卡方值=032.47，p值=05688>005。
3 討论
在不稳定型股骨粗隆间骨折患者采取PFNA治疗为常用方法，其主要使用髓内固定器械，对粗隆间骨折进行设计，其切口较小，将骨折部位进行复位闭合，其具有较强的切出能力、较强的抗旋转以及角度稳定的优点[3]。此种方式适用于不同类型的股骨粗隆间骨折治疗，对于不稳定型股骨粗隆间骨折更加适合。人工股骨头置换术为高龄粗隆间骨折内固定术的替代方式，需保证患者关节的稳定性，指导患者尽早进行功能锻炼，控制并发症发生，人工股骨头置换术可缩短卧床时间，使患者的自理、行走能力尽早恢复，将生活质量提升[4]。
综上所述，需根据患者病情和骨折情况等选择适宜的治疗方法，对高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者采取人工股骨头置换术治疗和PFNA治疗效果无明显差异。
参考文献：
[1] 黄晓，尹东，莫冰峰等.人工髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折中期疗效观察[J].中国临床新医学，2015（10）：906-909
[2] 杨伟清，吴焯鹏，匡光志等.PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的对比[J].临床医学工程，2015，22（2）：180-182
[3] 陈杲.人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者的临床效果[J].医疗装备，2018，31（15）：1.22-1.2.3
[4] 赵进喜.PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].中国医学创新，2016，1.3（36）：48-51
