张运玲
【摘要】目的：探讨小儿哮喘应用空气压缩泵雾化吸入方案与氧驱动雾化吸入方案治疗效果及预后对比情况。方法：选择小儿哮喘100例，均为我院儿科2018年1月至2019年1月收治，采用数字表抽取法随机分组，就采用氧驱动雾化吸入方案治疗（观察组，n=50）与空气压缩泵雾化吸入方案治疗（对照组，n=50）总有效率、呼吸功能指标展开对比。结果：观察组哮喘患儿总有效率经评定为98%，相较对照组82%，差异具有统计学意义（P<005）。两组治疗前，血氧饱和度经检测无差异（P>005），治疗后，检测值较前均有升高，观察组升高程度更为显著，差异具有统计学意义（P<005）。结论：针对临床收治的小儿哮喘病例，应用氧驱动雾化吸入方案治疗，相较空气压缩泵雾化吸入，总有效率居更高水平，且可有效改善呼吸功能，具有非常重要的开展价值。
【关键词】小儿哮喘;氧驱动雾化吸入;空气压缩泵雾化吸入;总有效率;血氧饱和度
【中图分类号】R174+.6
【文献标识码】A
【文章编号】2095-6851（2019）10-079-02
小儿哮喘为临床多发性疾病类型，临床以喘息、咳嗽、气促等为主要特征，在急性发作时，可有胸闷不适等表现，大量二氧化碳于体内潴留，患儿处于低氧状态，若未获得及时诊疗，可明显增加呼吸衰竭风险[1]。雾化吸入为现阶段重要对小儿哮喘治疗的技术，具药物可在支气管内壁直接沉积，向支气管细胞内渗透，短时发挥药效的作用[2-3]。氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入为现阶段最为常用的两种雾化吸入方式，对比二者的应用效果，可为临床治疗提供参考依据，本次研究就此展开探讨，现总结结果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择小儿哮喘100例，均为我院儿科2018年1月至2019年1月收治，与《儿科学》（第8版）相关诊断标准符合。随机分组，观察组50例，男27例，女2.3例，年龄介于7个月至8岁之间，平均（42±1.3）岁;病程介于1-7d之间，平均（29±02）d。对照组50例，男26例，女2.4例，年龄介于6个月至7岁之间，平均（45±1.1）岁;病程介于1-5d之间，平均（26±03）岁。组间自然信息均衡可比（P>005）。
1.2 纳入及排除标准 纳入标准：1均与上述诊断标准符合;2经影像检查证实;3患儿家属对本次实验知情同意，并自愿对知情同意书签署，报经伦理学组织委员会批准。排除标准：1合并肝肾功能严重障碍者;2有严重呼吸衰竭和肺部感染者。
1.3 方法 观察组：本组应用氧驱动雾化吸入方案治疗，即取布地奈德混悬液1ml+异丙托溴铵溶液025mg+沙丁胺醇溶液25mg充分混合制成雾化液，注入氧驱动雾化器，为患儿有效佩戴，并对面罩固定，以6L/min的速度雾化吸入，30min/次，2次/d，持续用药1周。对照组：本组患儿采用空气压缩泵雾化吸入方案治疗，雾化液配制同上，并注入空气压缩泵，为患儿佩戴，对面罩有效固定，30min/次，2次/d，持续用药1周。
14 指导指标 （1）对比两组患儿临床治疗总有效率;（2）对比两组治疗前后血氧饱和度指标改善情况。
15 疗效评定标准 显效：肺部哮鸣音、缺氧、气促等症状显著改善，呼吸状况复常，药物可停用;有效：症状消退，呼吸状况恢复平稳，药量可酌情减少;无效：症状严重，呼吸不稳，需持续用药或加大用药量。
16 统计学方法 文中所涉数据均在SPSS220中输入，临床总有效率应用（%）表示，组间施以卡方检验，实验室指标采用（x±s）表示，组间施以t检验，P<005差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 总有效率观察组哮喘患儿总有效率经评定为98%，相较对照组82%，差异具有统计学意义（P<005）。见表1。
2.2呼吸功能指标 两组治疗前，血氧飽和度经检测无差异（P>005），治疗后，检测值较前均有升高，观察组升高程度更为显著，差异具有统计学意义（P<005）。见表2。
3 讨论
空气压缩泵为现阶段新型雾化技术之一，其通过应用低压泵射流设备，借助空气动力，在无需患儿自主呼吸的前提下，对布地奈德等药物完成泵射。氧气驱动为常规吸入技术，是将氧气作为载体和驱动力，以患儿自主呼吸为基础，将布地奈德等药物向支气管引入，可使患处获得有效的药物浓度，因为借助自主呼吸，故除使哮喘症状改善外，还可使促缺氧状况得以缓解，故在治疗时较空气压缩泵更占优势[4-5]。结合本次研究结果示，观察组哮喘患儿总有效率经评定为98%，相较对照组82%，差异具有统计学意义（P<005）。两组治疗前，血氧饱和度经检测无差异（P>005），治疗后，检测值较前均有升高，观察组升高程度更为显著，差异具有统计学意义（P<005）
结论
针对临床收治的小儿哮喘病例，应用氧驱动雾化吸入方案治疗，相较空气压缩泵雾化吸入，总有效率居更高水平，且可有效改善呼吸功能，具有非常重要的开展价值。
参考文献：
[1] 刘婉文.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比观察[J].湖南中医药大学学报，2016，36（6）：618-619
[2] 张俊丽.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效观察[J].中国卫生标准管理，2016，7（4）：1.15-1.17
[3] 游勇.小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的疗效差异性比较[J].河北医学，2016，38（19）：2908-2910
[4] 陈志国，廖国仁.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的对比研究[J].国际医药卫生导报，2014，20（10）：1.373-1.375
[5] 苏锦友.氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].中国实用医药，201.3，8（26）：160-161
