解莉萍 黄小秀
前言：现阶段，介入疗法在肝癌患者治疗中有着较为广泛的应用，并取得了一些成绩，能够有效减轻患者的痛苦，提高患者的生活质量，延长患者的寿命。但是值得注意的是，介入治疗会对患者的身体造成一些伤害，部分患者可能会出现呕吐、头晕等不良反应，严重时会危及患者的生命安全。这种情况下，采取适当的护理手段对患者进行护理有着较强的现实意义。本次实验抽取本院2018年5月-2020年5月期间就诊的肝癌患者共计172例，意在分析肝癌患者对介入护理服务质量的评级及其影响因素，具体内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次实验抽取本院2019年5月-2019年12月期间就诊的肝癌患者共计172例，所选172例患者中男性患者人数共有90例，较女性患者人数多8例，患者年龄最小为44岁，年龄最大为80岁，平均年龄为（61.5±4.8）岁，患者患病时间最短为2个月，最长为9个月。纳入标准：本院伦理委员会允许本次实验的开展;患者均为肝癌患者，且患者接受介入治疗;患者意识清醒，精神正常;患者及其亲属对本次实验的内容及可能导致的后果有着充分的了解;患者及其亲属均自愿参与本次实验。排除标准：患者患有其他可能影响实验结果的疾病[1]。
1.2 方法
通过问卷调查的方式对所选患者对介入护理服务质量的评价进行记录和研究，并分析相关影响因素。调查问卷应包括所选患者年龄、文化程度、性别、婚姻状况等资料，而且研究人员应从服务质量五个维度对患者的期望得分及感受得分进行统计和记录。医院在实际工作中应成立问卷调查小组，并对小组成员的职责进行划分，由小组成员负责问卷的发放、回收及统计。在问卷调查的过程中，研究人员应要求患者在半小时内独立完成问卷的填写，并对回收的问卷进行审核，以此保证问卷调查的科学性及合理性[2]。
1.3 统计学处理
在SPSS22.0统计学软件下，计量资料及计数资料分别为（）及（n），检验分别通过t及x2，P<0.05意味着数据呈现统计学意义[3]。
2 结果
2.1 研究结果显示，与期望得分相比，感知服务质量得分较低，响应性期望得分及感知服务质量得分分别为（22.5±1.9）分及（19.5±1.5）分，可靠性期望得分及感知服务质量得分分别为（70.3±5.2）分及（65.4±3.9）分，移情性期望得分及感知服务质量得分分别为（17.8±0.9）分及（15.4±1.5）分，有形性期望得分及感知服务质量得分分别为（31.9±3.1）分及（29.1±2.1）分，保证性期望得分及感知服务质量得分分别为（31.3±0.9）分及（28.6±1.5）分，期望得分与感知服务质量得分之间表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p<0.05）。
2.2 患者是否接受过手术及患者是否患有慢性病对患者期望得分与感知服务质量得分之间的差异有着较大的影响。
3 讨论
肝癌患者在患病后需要承受着生理上的痛苦及心理上的压力，这种情况下，患者往往对医护工作的开展有着较高的期待，但是在实际治疗过程中，患者会受到其他因素的影响，感知服务质量评分并不理想，患者对护理服务的评分普遍较低，患者心理落差较大，会对护理工作的开展造成一些负面的影响，不利于患者生活质量的提升[4]。本次实验抽取本院2018年5月-2020年5月期间就诊的肝癌患者共计172例，意在分析肝癌患者对介入护理服务质量的评级及其影响因素。通过问卷调查的方式对所选患者对介入护理服务质量的评价进行记录和研究，研究结果显示，与期望得分相比，感知服务质量得分较低，响应性期望得分及感知服务质量得分分别为（22.5±1.9）分及（19.5±1.5）分，可靠性期望得分及感知服务质量得分分别为（70.3±5.2）分及（65.4±3.9）分，移情性期望得分及感知服务质量得分分别为（17.8±0.9）分及（15.4±1.5）分，有形性期望得分及感知服务质量得分分别为（31.9±3.1）分及（29.1±2.1）分，保证性期望得分及感知服务质量得分分别为（31.3±0.9）分及（28.6±1.5）分，期望得分与感知服务质量得分之间表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p<0.05）;患者是否接受过手术及患者是否患有慢性病对患者期望得分与感知服务质量得分之间的差异有着较大的影响。
本次实验表明，医院应高度重视影响介入护理服务质量评价的相关因素，并积极采取针对性的策略进行应对，以期能够赢得患者的認可，促进患者满意度的提升。
参考文献
苏惠霞，唐翠能，冯华瑞.肝癌介入术治疗患者术中应用心理护理的效果[J].中国卫生标准管理，2020，11（06）：165-167.
蔡东亚，郝亚莉.介入治疗肝癌患者护理服务质量需求调查及相关因素分析[J].中国肿瘤临床与康复，2019，26（12）：1521-1525.
梅婷.临床路径对原发性肝癌介入治疗护理效果的影响[J].当代临床医刊，2018，31（06）：4144-4145.
蔡琴.对进行介入治疗的肝癌患者实施临床路径护理的效果评价[J].当代医药论丛，2019，17（01）：269-270.
