吴贵强
尿毒症在临床中较为常见，慢性肾衰竭终末期，将会对患者的生命安全构成严重的不良威胁，及时有效的治疗是确保患者生命安全的关键[1]。在目前的临床治疗水平下，医生多使用高通量血液透析治疗方式进行治疗，能够获得良好的效果[2]。本文将探讨高通量血液透析治疗尿毒症患者的临床有效性及安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年3月到2020年5月我院收治的尿毒症患者，共62例，男女各38例与24例，年龄为30-68岁，平均年龄为（49.1±4.9）岁，病程为2-4年，平均病程为（3.1±0.1）年。
1.2 纳入标准：①均符合尿毒症的临床诊断标准;②家属均自愿签署同意书。
1.3 排除标准：①存在严重的治疗禁忌症;②患有其他严重的肾病。
1.4 方法
患者入院后对其进行常规的检查，以排除禁忌症，确保治疗的顺利开始。
对患者予以高通量血液透析治疗，选择碳酸氢盐作为透析液与费森尤斯血液透析机，将透析表面积设定为1.8m2，将血流量设定为250-290ml/min，透析液流量设定为800ml/min，超滤系数调整为59ml/h/mmHg，每周治疗2-3次，连续治疗3个月。
1.5 观察指标①治疗前后的血尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）、β2微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（PTH）、血红蛋白（Hb）、血细胞比容（HCT）水平情况。②并发症情况。
1.6 统计学处理
采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（ +s）表示，兩组间比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析;计数资料采用率表示，组间比较采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者治疗前后的BUN、SCr、β2-MG、PTH、Hb、HCT水平比较
治疗后的BUN、SCr、β2-MG、PTH水平明显低于治疗前，Hb、HCT明显高于治疗前，差异显著（P<0.05），见表1。
2.2 并发症情况
治疗后，仅有2例患者出现肺部感染，并发症发生率为3.23%，经对症处理后好转。
3 讨论
尿毒症是一种较为常见的泌尿系统疾病，主要是因肾衰竭而导致体内潴留大量尿毒症毒素，最终导致机体出现内分泌失调、酸碱平衡、水电解质紊乱等不良情况的症状，将会对健康造成严重的不良影响，若未采取及时有效的治疗，还将严重威胁患者的生命安全[3]。
在目前的医疗水平条件下，医生主要使用血液透析的方式进行治疗，其主要的治疗原理在于依据半透膜原理，采取扩散与对流等途径将机体内过多电解质、尿毒症毒素予以排出，从而能够对血液进行净化，达到良好的治疗效果[4]。临床中主要使用高通量血液透析治疗方式。就一般情况而言，高通量血液透析的超滤系数均超过20ml/h/mmHg，具有良好的通透性;同时该种治疗主要依靠人工合成膜进行治疗，因而能够获得良好的扩散性，能够在较大程度上对大分子、中分子毒性物质进行清除，并且还能够有效的避免对磷代谢、钙代谢造成不良影响，从而能够有效的避免肾性骨病的发生，从而能够加强对患者的保护[5]。通过临床实践证明，若患者进行长期的透析治疗，将会对自身的营养状况造成不良影响，当机体处于微炎症状态时，将以导致患者发生心脑血管疾病，从而导致免疫障碍，影响促炎因子的转化。当使用高通量血液透析治疗方式后，能够有效的清除机体毒素，因而能够有效的降低机体炎症水平。通过结果可知，患者的BUN、SCr、β2-MG、PTH水平明显降低，Hb、HCT明显提升，并且患者的并发症发生率明显较低，说明高通量血液透析治疗方式具有良好效果。
综上所述，本研究认为高通量血液透析治疗尿毒症患者具有较高的临床有效性及安全性，可作为首选的治疗方式。
参考文献
黄振宇，邢励月，许玲玲.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者的疗效比较[J].医疗装备，2020，33（06）：61-62.
胡玉鹏.对比分析高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的临床疗效[J].甘肃科技，2018，34（16）：125-126.
宋金久.对比高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效[J].中国医药指南，2018，16（09）：65-66.
何慧敏.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比观察[J].中国医药指南，2018，16（07）：115-116.
周长岳.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].临床和实验医学杂志，2013，12（19）：1561-1562.
