周琴
【摘要】目的：探析对急诊内科重症心力衰竭患者施以中西医结合治疗疗效。方法：调取2016年8月-2017年11月我科室92例急诊内科重症心力衰竭患者资料，以数字法分成参照组与实验组，分别施以常规西医与中西医结合治疗;评估2组治疗疗效、各项心功能指标及不良反应。结果：实验组治疗疗效较优（P<0.05）;实验组心功能指标改善较为明显（P<0.05）;实验组不良反应较少（P<0.05）。结论：对急诊内科重症心力衰竭患者施以中西医结合治疗，能够有效改善患者症状及心功能，减少不良反应的产生，临床效果较为显著，因此可以大力实践与推及。
【关键词】中西医;急诊内科;重症心力衰竭;临床疗效
在医学临床中，诱发重症心力衰竭的因素较多，在疾病初发期患者生理机能会逐步减退，并影响到循环性与系统性功能，后期随着心功能障碍越发严重，可能会产生慢性心力衰竭或低血氧症状，最终演变为急性心力衰竭，严重威胁到患者生命安全。据相关学者研究表明，若对急诊内科重症心力衰竭患者施以中西医结合治疗，较单纯采取常规西医诊治而言，能够有效改善患者症状及心功能，临床效果较为显著[1]。基于此，为进一步探析对急诊内科重症心力衰竭患者施以中西医结合治疗疗效，调取2016年8月～2017年Il月我科室92例急诊内科重症心力衰竭患者资料，现报道如下。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
取2016年8月～2017年11月我科室92例急诊内科重症心力衰竭患者资料，分参照组男24例，女22例;年龄51～84岁，平均年龄（ 72.48±4.25）岁;病程8个月～11年，平均病程（5.62±2.23）年;心功能II级、III级、Ⅳ级患者分别为20例、17例、9例。实验组男23例，女23例;年龄52～86岁，平均年龄（72.73±4.09）岁;病程9个月～10年，平均病程（5.5 2±2.17）年;心功能II级、III级、Ⅳ级患者分别为22例、14例、10例。比较2组临床个人资料，差异不明显（P>0.05）。
纳入标准：①所有患者均接受到病理学的确诊;②II级≥心功能分级≤级;⑧51岁≥年龄≤86岁，性别无限制;④积极配合检测及遵医嘱的患者;⑤研究对象临床资料完整;⑥所有患者均己签订知情同意书。
排除标准：①有语言障碍、肾肺、免疫性、血液等疾病患者.②准备妊娠、妊娠、哺乳期的妇女;⑧精神障碍或智力问题患者;④依从性较差患者;⑤药物禁忌或过敏体质的患者;⑥当前正在参与或近期已经参与过其他治疗的患者。
1.2 研究方法
1.2.1 参照组
以予参照组46例患者常规西医诊治，口服200g阿司匹林，20mg洋地黄、20mg呋塞米、20mg安托伐他汀片[2]。此外口服6.25mg美托洛尔，l天2次，并以患者当前病况发展为参照，对服药剂量进行合理、科学调整。治疗周期为28d。
1.2.2 实验组
以予实验组46例患者中西医结合诊治，西医诊治方式与参照组等同，中药汤剂主要构成成分：25g毛冬青、lOg白术、6g牵牛子、5g水蛭粉、15g白芷、12g桑白皮、15g茯苓、lOg附子、6g生大黄、12g桂枝、25g人参、5g冬葵子、25g黄芪、12g葶苈子[3]。所有中药均采取水煎方式，煎煮前需水浸泡30分钟。l天一剂，分早晚2次服用。治疗周期为28d。
1.3 疗效标准
评估2组治疗疗效、各项心功能指标及不良反应状况。其中，治疗疗效评估标准：无效，患者体征及症状均无缓解，心功能等级未改善，甚至呈现恶化情况;有效，患者体征及症状有所缓解，心功能改善1个等级，生活自理受现;显效，患者体征及症状显著缓解，心功能改善2个等级，可自由活动。心功能指标主涉及SV、CO、LVEF、LVEDd、LVESV、LVESd6项。不良反应主包含少尿、咳痰、水肿、心悸等指标。
1.4 统计学分析
采取SPSS19.0软件加以评估，以（x±s）代表计量资料，检验采取t;以（%）表示计数资料，检验采取X2。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 .2 组治疗疗效状况对比（n/%）
如表l所示。
由表1，可知：实验组无效、有效、显效人数占比分别为6.52%（3例）、47.83% （22例）、45.65% （21例），参照组则分别为17.39%（8例）、43.48% （20例）、39.13%（18例），2组相较而言，实验组治疗疗效较优（93.48%vs.82.61%）（P<0.05）。
2.2.2 组各项心功能指标对比（x±s）
如表2所示。
由表2，可知：治疗前实验组SV，CO、 LVEF、 LVEDd. LVESV、LVESd6項心功能指标与参照组比较，2组差别无统计学意义（p>0.05），而治疗后实验组各项心功能指标改善较优（P<0.05）。
2.3.2 组不良反应状况对比（n/%）
如表3所示。
由表3，可知：实验组少尿、咳痰、水肿、心悸人数占比分别为0.00%（0例）、2.17%（1例）、2.17%（1例）、2.17%（1例），参照组则分别为4.35%（2例）、6.52%（3例）、6.52%（3例）、8.70%（4例），2组相较而言，实验组不良反应较少（6.52%vs.26.09%） （P<0.05）.
3 讨论
心力衰竭其致病因素主要包括血液病、高血压、不合理作息、劳累过度、酗酒吸烟等，初期症状不明显，反复性强，且极易导致心脏发生，对患者生命安全产生极大威胁。据大部分研究成果表明，中西医结合方案在诊治上取得显著成效，其受到广大医学者与患者的欢迎[4]。在本文研究中，实验组中西医结合治疗后，据本次研究结果显示：2组相较而言，实验组治疗疗效较优（ 93.48%VS.82.61%）（P<0.05）：治疗前实验组SV、CO、LVEF、LVEDd、LVESV、LVESd6项心功能指标与参照组比较，2组差别无统计学意义（P>0.05），治疗后实验组心功能指标改善较为明显（P<0.05）;实验组不良反应较少（6.52%vs.26.09%） （P<0.05），明确说明对急诊内科重症心力衰竭患者施以中西医结合治疗，能够有效改善患者心功能，减少不良反应的产生，临床效果较为显著，这与之前相关学者研究成果一致，进一步证实了在急诊内科中对重症心力衰竭患者施以中西医结合治疗的当代临床价值[5]。
参考文献
[1]王一如，中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床效果评价[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，528：185 -186.
[2]李华云，中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床效果分析[J].基层医学论坛，2018，2204： 452-454.
[3]熊文清，中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床疗效分析[J].中外医疗，2018，3705：188-189+192.
