马国勇
【摘要】目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）与股骨近端解剖型锁定钢板内固定（ALP）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：选取老年股骨粗隆间骨折患者64例，随机分为A、B两组，分别采取PFNA、ALP治疗，观察治疗效果。结果：A组治疗优良率为71. 88%，B组治疗优良率为50.00%，（P<0.05）。结论：老年股骨粗隆间骨折治疗中，PFNA术式的治疗效果更佳。
【关键词】老年股骨粗隆间骨折;股骨近端防旋髓内钉;股骨近端解剖型锁定钢板内固定;疗效
股骨粗隆间骨折是一种非常多见的老年患者骨折类型，仅是依靠保守治疗，非常容易引起畸形愈合，为此，当前多以手术治疗为首选。考虑到人工髋关节置换术会给患者带来较大的创伤，而老年患者的体质本身较弱，往往无法承担这类手术，为此，多以股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖型锁定钢板内固定（ ALP）两种术式来治疗，但何种术式的效果更為显著，更适合老年股骨粗隆间骨折患者的治疗成为了学界讨论的热点。现结合我院在老年股骨粗隆间骨折治疗中，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖型锁定钢板内固定（ ALP）的治疗效果作如下总结。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究病例均来自我院2016年1月一2 017年12月接诊的老年股骨粗隆间骨折患者，所有患者年龄均超过了60岁，且根据髋部骨折的相关诊断标准以及X光检查确诊。选取64例作为本研究对象，按照随机数字排列法将其分为两组，A组32例，女性11例，男性21例，年龄为（ 68.13±5.87）岁;其中16例为右侧骨折，16例为左侧骨折。B组32例，女性13例，男性19例，年龄为（67.61±5.42）岁;其中14例为右侧骨折，18例为左侧骨折。两组患者一般资料逐项比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。入组对象均签订知情同意书。
1.2 方法
1.2.1 A组
采用PFNA术式为患者提供治疗。取仰卧位，将患肢外展固定，行全身麻醉后对其生命体征实施监测，经X线检查结果明确骨折移位情况。取股外侧与大粗隆项部近端接近的部位，切取5cm左右的纵行切口，将骨折与大粗隆完全暴露，并对骨折部位实施复位处理，采用克氏针进行固定。选取股骨大粗隆顶部位置，在其后外侧的位置将导针置入，使其深入到股骨髓腔大约1.5cm，再沿着导针的方向以空心铅对其实施扩髓处理，将导针退出，结合患者骨质与骨折的具体情况，为其配置型号合适的PFNA主钉，放置于髓内，再取股骨外侧皮质进行钻孔处理，随后在瞄准架的辅助下将螺旋刀片打入到股骨颈内，通过X线观察骨折情况，确认无误后，即可将螺旋刀片锁紧，随后将主钉与尾帽置入，缝合即可。
1.2.2 B组
采用ALP术式为患者提供治疗。取仰卧位，将患肢外展固定，行全身麻醉后对其生命体征实施监测，经X线检查结果明确骨折移位情况。取髋关节外侧骨折部位切取lOcm左右的纵行切口，将关节囊切开，采用对骨折进行复位处理，并以克氏针固定，结合骨折情况选取大小合适的解剖型钢板，将其插入到大粗隆间与股骨外侧，经X线引导下明确颈干角之后，再取3枚克氏针经钢板置入到股骨颈中，以松质骨螺钉固定，再取3-5枚克氏针插入到股骨干部位的钢板螺孔中，结合导针的插入情况将皮质骨螺钉固定，最后通过X线观察固定效果和复位情况，确认无误后，缝合即可。
1.3 疗效判断标准
根据人工全髋关节疗效评分标准（Hams评分）对患者的临床治疗效果进行判断。
（1）优：经X线检查显示，骨折线完全消失，且无任何疼痛感觉，Hams评分结果显示达到90分以上。
（2）良：经X线检查显示，骨折线部分消失，骨折部位压迫有轻微痛感，Harris评分结果在80-90分范围内。
（3）可：经X线检查显示，骨折线呈现为模糊状态，骨折部位压迫有剧烈痛感，Hams评分结果在70-79分范围内。
（4）差：经X线检查显示，骨折线清晰可见，骨折部位不需压迫有明显痛感，Harris评分结果低于70分。
1.4 统计学方法
运用统计学软件SPSS17.0行分析处理，以率（%）表示结果，以X2值进行检验，若P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组治疗优良率比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
老年股骨粗隆间骨折是老年群体中非常多见的下肢骨折疾病，其具有病情严重、突发性等特点。目前，主要以手术治疗为主，但考虑到老年股骨粗隆间骨折患者本身机体功能衰退，同时有不同程度的骨质疏松、关节炎等，极易导致内固定不稳定，为此，选择一种有效的治疗术式非常关键[l]。
本研究对老年股骨粗隆间骨折治疗常见术式，PFNA与ALP进行对比，结果显示，相较于ALP，PFNA的治疗效果更显著。这主要是由于ALP术式操作中，需要相对较大的切口，使得患者需要更长的时间来愈合伤口，并且在这段时间内需要保持长时间的卧床休息，而PFNA术式除了切口相对较小之外，其与生物负重力线更加负荷，能够更好的承担患者绝大部分的股骨近端负荷，加之术中出血量较少，手术操作更加简单，故取得的效果更显著。另有研究者表示ALP其效果比PFNA差，主要是由于其属于偏心内的固定术式，术中不仅会骨折端造成破坏，还会引起较大的出血量，同时所采用的拉力螺钉其把持力也相对较弱，不适合合并症较多的老年群体。而PFNA则属于轴心内固定，借助螺旋刀片能够极大程度上提升固定效果，同时小切割力与大接触面的相互结合，可最大程度上提升其抗内翻畸形能力与抗旋转稳定性，使得骨量得到更好的保证，故患者的恢复效果更佳[2]。
综上所述，在老年股骨粗隆间骨折患者治疗中，相较于ALP术式，PFNA具有更显著的治疗效果，故在条件许可的情况下，可以该术式为首选方案。
参考文献
[1]张宏伟，解剖型锁定钢板与防旋股骨近端髓内钉治疗老年粗隆间骨折的临床疗效比较[J].临床医药文献电子杂志，2017，4 （72）：14089-14090.
[2]周国万，徐国红，蒋剑锋，解剖型锁定钢板与防旋股骨近端髓内钉治疗老年粗隆间骨折的临床疗效比较[J].实用医学杂志，2015，31 （18）：3030-3033.
