石权昌
【摘要】目的：探讨观察在疱疹性咽峡炎患儿治疗中应用注射用重组人干扰素α -lb雾化佐治的临床效果。方法：选取2017年3月-2018年3月于我院接受诊治的疱疹性咽峡炎患儿120例作为研究主体，对其采用不同的治疗药物和治疗方案，并将其随机分为研究组和对照组，分别各60例。对照组疱疹性咽峡炎患儿采用常规的方法进行治疗，研究组疱疹性咽峡炎患儿采用注射用重组人干扰素α-lb进行雾化佐治。对研究结果进行统计分析，比较两组患儿在不同的治疗方案与药物之下的临床治疗效果、各种临床症状消失的时间和治疗时间以及发生不良反应的情况。结果：经过分析对比可知，研究组患儿在其治疗方案之下的治疗效果相较于对照组患儿明显要好（P<0.05）;研究组患儿的各种临床症状的消失时间相较于对照组患者明显要短（P<0.05）：并且研究组患儿发生不良反应的情况也明显要好（P<0.05）。结论：在疱疹性咽峡炎患儿治疗中应用注射用重组人干扰素α -lb雾化佐治的临床效果良好，对于患儿的尽早恢复有所帮助，并且有效降低了发生不良发应的几率，患儿所承受的痛苦较小，在临床上值得广泛推荐使用。
【关键词】佐治疱疹性咽峡炎;患儿;雾化治疗;注射用重组人干扰素α-lb;疗效
疱疹性咽峡炎在小儿群体中较为多发，该疾病主要是由肠道的病毒引起的，患儿主要有咽峡部出现疱疹溃疡、急性发热等表现，具有较强的传染性，该疾病如果不及时治疗可能会引起并发症，但是目前临床上还没有特效的疗法[1-2]。为了提高治疗疱疹性咽峡炎患儿的临床效果，我院在治疗过程中使用注射用重组人干扰素α-lb进行雾化佐治，取得了较为满意的成果，现将情况报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2017年3月-2018年3月于我院接受诊治的疱疹性咽峡炎患儿120例作为研究主体，其中男68例，女52例，年龄2个月一7岁，平均（3.9±0.6）岁，对其采用不同的治疗药物和治疗方案，并将其随机分为研究组和对照组，分别各60例。对照组：男35例，女25例，年龄4个月-7岁，平均（4.2±0.8）岁，研究组：男33例，女27例，年龄2个月-7岁，平均（3.6±0.5）岁。纳入标准：符合临床上疱疹性咽峡炎的患儿，其临床表现有流涎、发热、厌食、咳嗽、呕吐、流涕、在口腔硬腭、齿龈、、咽部、舌体以及峡部等部位有疱疹，并且在其周围出现红晕，经过检查发现患儿血液内的淋巴细胞的含量有所增加。排除标准：心肺肾等主要脏器发生严重病变的患儿，凝血功能异常的患儿，不配合治疗的患儿，药物过敏的患儿等[3-5]。两组患者在临床症状、病程以及年龄、性别等各个方面没有显著性的差异，两组患者的资料存在可比性（P>0.05）。本研究在患者及其家属知情的情况下以及医院的伦理委员会的批准下进行。
1.2 方法
1.2.1 对照组
对照组患儿采用常规的方法进行治疗，包括抗病毒、退热等治疗，及时补充电解质和营养，保持患儿的口腔卫生，使用利巴韦林进行雾化治疗，lOmg/kg，将该药溶于3-5ml的生理盐水中进行雾化治疗，连续治疗5天，每天两次。
1.2.2 研究组
研究组患儿在治疗时将利巴韦林替换成注射用重组人干扰素α-lb进行雾化治疗，每次2-4ug/kg，溶于2-3ml的生理盐水中进行雾化治疗，连续治疗五天，每天两次。
1.3 观察指标
对研究组和对照组患儿在不同的治疗方案和药物之下的临床治疗效果进行统计分析与对比，其临床疗效的评价标准为：显著有效;患儿的各项临床症状基本消失，体温恢复正常，疱疹基本消失，能够正常进食[6];有效：患儿的各项临床症状有所改善，体温有所降低，疱疹有所减少，食欲也有所恢复;无效：患儿的各项临床症状没有明显的改善。
对研究组和对照组患儿在不同的治疗方案与药物之下的各种临床症状的消失时间和治疗时间进行分析对比，包括疱疹消失的时间、体温恢复正常的时间以及患儿的住院时间。
对研究组和对照组患儿在不同的治疗方案之下发生不良发应的情况进行对比分析，不良反应主要包括：支气管炎、腹泻、中耳炎以及恶心等。
1.4 统计学方法
应用SPSS18.O对实验数据进行分析，在处理数据的过程中，其中计数处理进行X2（%）检验，计量处理进行t检测（x±s）检验，非正态分布使用非参数检验，当P<0.05表示有明显的差异。
2 结果
2.1 一般资料
对研究组和对照组患儿的一般资料进行对比分析发现，研究组患儿和对照组患儿在一般资料方面没有明显的差异（P>0.05），年龄、性别等方面具有可比性，具体情况如表l所示。
2.2 治疗效果
对研究组和对照组患儿使用不同的治疗方案的临床效果进行分析对比可知，研究组患儿总的有效率为93.3%，对照组患儿总的有效率为80.0%，研究组患儿的临床效果相较于对照组明显要好（P<0.05），具体情况如表2所示。
2.3 症状的消失时间
对研究组和对照组患儿在不同的治疗方案之下各种症状消失的时间和住院的时间对比可知，研究组患儿各种症状的消失时间以及住院的时间相较于对照组患儿明显要短（P<0.05），具体情况如表3所示。
2.4 不良反应
对研究组和对照组患儿在不同治疗方案之下发生不良反应的情况进行对比可知，研究组患儿发生不良反应的情况相较于对照组患儿明显要好（P<0.05），具体情况如表4所示。
3 讨论
疱疹性咽峡炎的患儿往往会有发热、咽部有疱疹、头痛、食欲不振、流涎等症状，对于患儿的生活有较大的影响[7]。目前临床上对于该病的治疗还没有特效的疗法，因此基本对患儿进行对症治疗，有抗病毒治疗、退热治疗、保持口腔的卫生以及治疗溃疡等。其中抗病毒的药物主要有利巴韦林、干扰素等，但是相关研究表明利巴韦林会产生一定的耐药性，另外会有部分患者出现头痛、皮疹、恶心等不良反应，并且效果也不尽如人意。重组人干扰素α-lb也是一种抗病毒药物，对于病毒的扩散与复制作用的抑制性较强除此之外，该种抗病毒药物对于患者的免疫调节有一定的改善作用，可以增强患者体内T细胞以及B细胞的活性，增强患者自身对于病毒的抵抗能力。本次研究结果显示，研究组患者发生不良反应的情况相较于对照组患者明显要好（P<0.05），并且各种症状消失的时间也明显要短（P<0.05）。
综上所述，在疱疹性咽峡炎患儿治疗中应用注射用重组人干扰素α-lb雾化佐治的临床效果良好，对于患者的尽早恢复有所帮助，并且有效降低了发生不良发应的几率，患儿所承受的痛苦较小，在临床上值得广泛推荐使用。
参考文献
[1]廖洪彬，雾化吸入重组人干扰素αlb治疗小儿急性毛细支气管炎的安全性和疗效分析[J].临床医学工程，2016， 23 （04）： 485-486.
[2]许玉霞，廖先华，王斯等，重组人干扰素α-lb不同给药途径治疗婴幼儿毛细支气管炎的疗效分析[J].川北医学院学报，2016，31（05）： 628-630.
[3]尚云曉，黄英，刘恩梅等，雾化吸入重组人干扰素αlb治疗小儿急性毛细支气管炎多中心研究[J].中国实用儿科杂志，2014，29 （11）：840-844.
[4]周何龙，重组人干扰素αlb雾化吸入治疗急性毛细支气管炎患儿临床疗效观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（26）：41-42.
[5]兰常肇，王红，马少杰，重组人干扰素αlb注射液雾化吸入治疗儿童毛支气管炎疗效及安全性分析[J].临床和实验医学杂志，2015 （16）：1339- 1341.
[6]曾静好，黎进飞，赖永艺等，重组人干扰素α-2b注射液雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察[J].吉林医学，2016，37 （06）：1319-1321.
[7]贾鲲鹏，赵琳，张红霞等，氧气驱动干扰素α-lb雾化吸入治疗毛细支气管炎疗效观察[J].四川医学，2013， 34 （08）： 1109-1110.
