路袆
【摘要】目的：对维持性血液透析患者实施心理护理的临床效果进行探究。方法：选取我院于2017年6月-2018年5月接收的维持性血液透析患者124例，依照护理方式的实际差异，应用随机数表法对患者进行随机的分组，即实验组与参照组，各62例。参照组主要行常规护理，实验组则是在常规护理基础上开展心理护理，对两组患者护理效果进行对比分析。结果：护理后，实验组患者护理满意度、不良情绪改善效果与生活质量要明显优于参照组，数据差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论：心理护理在维持性血液透析患者护理中得到了广泛的应用，患者的护理满意度高，患者焦虑与抑郁评分都明显降低，因此，心理护理值得在临床实践中应用和推广。
【关键词】维持性血液透析患者;心理护理;满意度
从维持性血液透析患者实况来看，透析治疗属于一类终身替代疗法，整个过程艰难而漫长，且在整个透析治疗阶段，患者会产生身体与心理上的不适，同时，由于血液透析的医疗费用高，对患者来说无疑是很高的经济负担，久而久之，患者均出现不同的心理问题。因此，加强对维持性血液透析患者的心理护理变得十分重要。因此，在此次研究中，选取我院于2017年6月-2018年5月接收的维持性血液透析患者124例，对患者实施心理护理的临床效果进行回顾性分析，现将回顾性结果展示如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取我院于2017年6月-2018年5月接收的维持性血液透析患者124例，结合护理方式差异性来对患者开展随机的分组，即实验组和参照组，每组各62例。参照组62例中，男性38例，女性24例，年龄区间为19～75岁，平均年龄为（50.5±19.3）岁;其中，50例已婚，12例未婚;40例患者为高中以上学历，22例患者为初中以上学历。实验组62例中，男性40例，女性22例，年龄区间为20～74岁，平均年龄为（50.4±19.1）岁;其中，48例已婚，14例未婚;42例患者为高中以上学历，20例患者为初中以上学历。对两组患者性别、年龄、婚姻状况与学历等基本信息的分析，数据差异极小，各项指标相对均衡，无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
两组患者都使用聚砜膜透析器，其规格是HIPS15，要求患者透析频率为3次/周，每次透析时间为4h，要求将血流量控制到每分钟200.0-250.OmL[1]。应用碳酸氢盐浓缩透析液，其中Ca2+离子的浓度为1.5mmol/L，要求透析液的流量要控制到500.OmL/min。
参照组患者行常规护理，而实验组则是在常规护理条件下开展心理护理，在此次研究中，心理护理干预主要由专业的护理培训护士来执行，且每个患者都安排了特定的护士来负责，具体护理措施展示如下。
每次上机透析时，工作人员需及时与患者展开密切的沟通和交流，及时倾听患者内心的感受，倾诉自己的心声，结合患者的情绪实况与心理负担来开展目标性的心理护理，要耐心而及时的向患者讲解关于维持性血液透析的基本原理与基本知识点，工作人员应及时给予患者一定的心理暗示，以此来增加患者的自信心。（1）排斥心理。面对排斥透析的患者，护理人员应及时查找患者的基本资料，需及时与患者展开谈话，全面分析与了解患者滋生排斥心理的主要原因，而后再采取科学的应对措施，以消除患者的排斥心理。例如，部分患者不相信透析疗法的治疗效果，且对疾病的了解与认知度不够，患者就会产生极强的排斥性。对此，护士应向患者耐心的讲解相关的知识点，以获取患者信任，若存在经济负担，应及时和患者的家属进行协商解决; （2）对于患者的焦虑心理，护理人员应使用认知行为疗法，及时教给患者怎样进行自我调节与自我放松[2]。医院应及时为患者提供一个和谐而安逸的环境，确保病房内的光线与温度适宜，多多关心患者的睡眠情况与饮食情况，一旦发现问题，需及时进行合理的指导。护理人员在与患者进行对话时，说话声音、语气等都要平和与平缓，以此來安抚患者的焦虑情绪; （3）而对于抑郁心理问题，则充分利用好理性情绪疗法，及时让患者努力改变自我贬低的想法。同时，护士应及时鼓励与支持患者，及时为患者与家属讲解关于肾病与透析的相关知识点，要求患者要及时树立高度的自信心，以求帮助患者得到家庭与社会的广泛支持。护理人员应及时叮嘱家属要多多的关心与体贴患者，及时鼓励患者要在具备充足体力条件下多多参加一定的社会活动，进而疏导患者的抑郁情绪。在透析时，护理人员必须要熟练掌握穿刺技术，适度减轻穿刺给患者带来的痛苦。穿刺前，护理人员必须要密切观察患者内瘘血管实况，观察该位置是否存在着硬节、狭窄、感染与并发症等问题，一旦发现问题，就需要及时的处理。同时，穿刺时，护理人员应想方设法分散患者的注意力，缓解患者焦虑而紧张的心理。此外，护理人员还要加强对患者内瘘的健康教育工作，要求患者能够学会内瘘自我保护方法，要求在每次透析之后，防止内瘘侧的手臂提拉重物。为获得理想的护理效果，护理人员应指导家属多多注意患者的基本情绪变化，要多多鼓励患者家属要和患者交谈一些感兴趣的话题，以激发患者的期望，让患者形成良好的心态[3]。
1.3 评价指标
运用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）与Beck抑郁量表（BDI）作为评价指标，评分越高，表明患者焦虑与抑郁状态越严重。运用问卷评分方式来调查患者的护理满意度，其主要分为极其满意、满意与不满意三档。[满意度一（极其满意+满意）/例数×l00%]
1.4 统计学分析
文章数据用SPSS19.0软件处理，以X2检验，若P<0.05，则有统计学意义。
2 结果
2.1 护理满意度对比
实验组62例中，非常满意40例，比较满意21例，不满意1例，护理满意度为98.39%;参照组62例中，非常满意32例，比较满意18例，不满意12例，护理满意度为80.65%。可见，实验组患者的护理满意度要明显高于参照组，数据差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者干预前后HAMA与BDI评分的对比
實验组患者干预前HAMA、BDI评分分别为（5.3±1.4）分、 （5.7±1.4）分，干预后HAMA、BDI评分分别为（2.2±0.2）分、（2.3±0.3）分;参照组患者干预前HAMA、BDI评分分别为（5.4±1.7）分、（5.6±1.3）分，干预后HAMA、BDI评分分别为（4.2±0.9）分、 （4.2±0.7）分。通过干预，实验组患者的HAMA、BDI评分明显降低，而参照组的HAMA、BDI评分变化幅度不大，两组差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者干预前后生活质量对比
实验组患者干预前的生活质量评分为（61.15±7.3）分，参照组干预前的生活质量评分为（61.11±8.62）分，干预前两组患者生活质量评分差异小，无统计学意义（P>0.05）。实验组患者干预后的生活质量评分为（ 61.23±3.6）分，参照组干预后的生活质量评分为（69.79±4.8）分，干预后，实验组患者生活质量评分要明显高于参照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
维持性血液透析（MHD）是治疗慢性肾功能衰竭的重要疗法之一，但是，长期而频繁的治疗会耗费较高的医疗费用，且饮食也受到限制，且长期透析会对患者的心理、经济等构成极大的负担，势必会影响患者的生活质量，会影响患者机体的免疫力，使得患者容易感染相应的并发症。以往的护理方式主要是从患者生理角度进行改善，如运动干预、饮食等，将患者的基本心理需求忽略掉。
当前，为能让患者得到身心的双重护理，从本质上感受到舒适，在对透析患者进行基础护理的基础上，应强化心理护理，主要是通过心理护理来改善患者抑郁、焦虑与排斥等心理问题，以求让患者可以积极的配合治疗，以提升治疗的依从性。通过相关的研究表明，心理护理干预能有效减轻患者的基本心理负担，可适度缓解患者的不良情绪，充分改善患者的基本心理状态，而对于抑郁患者，其主要以排解与引导为核心内容，要求护理人员要及时和患者展开沟通与交流，让患者有一种被尊重、被关心的感觉，还要及时告知患者治疗效果的成功病例，要求患者能够积极的配合治疗与护理。对于存在着焦虑情绪的患者，护士应及时开导患者，及时传授疾病与维持性血液透析治疗的知识点，及时帮助患者要正视疾病，科学引导患者来积极的配合治疗。总体来讲，护理人员必须要结合患者的实际病情采取针对性的措施，及时帮助患者能够克服一切心理疑惑与难题，从而降低患者心理压力，以提高患者的护理满意度与生活质量。对于患者而言，家属扮演着十分重要的角色，家属的支持很是关键。因此，护理人员应及时告知患者的家属应及时关心与体贴患者，运用多元化途径来为患者提供经济支持，从而为血液透析提供足够的经济支撑。
维持性血液透析是治疗急慢性肾功能衰竭的重要疗法之一，然而，高额医疗费用会对患者的经济状况、心理与精神等造成打击，让患者产生强烈的心理负担，会严重影响患者的生活质量。对此，加强对心理护理的应用变得十分关键。在此次研究中，选取我院2017年6月-2018年5月接收的维持性血液透析患者124例，对患者实施心理护理的临床效果进行分析，充分了解患者护理满意度、护理干预前后HAMA、BDI评分变化实况。结果显示，心理护理对维持性血液透析患者起到了很好的护理效果，患者的护理满意度大大提高，且患者的焦虑感、抑郁感大大降低，促使患者生活质量大大提高。实践表明，将心理护理应用到维持性血液透析患者护理体系中是正确之选，取得了理想的临床护理效果，进而值得在临床实践中推广和应用。
参考文献
[1]罗丽敏，王蕾，朱丽萍.心理护理干预在维持性血液透析患者护理中的应用[J].中国健康心理学杂志，2017， 25 （08）：1224-1227.
[2]李书群，赵燕平，李园，朱晓红，刘小平，盛家香.心理护理干预对维持性尿毒症血液透析患者焦虑抑郁情绪的影响[J].国际精神病学杂志，2017， 44 （03）： 553-555.
[3]李姣.维持性血液透析患者心理护理干预的效果分析[J].中国现代医生，2017， 55 （17）： 142-144+147.
