张志军
【摘要】目的：探讨单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效。方法：将2016年10月-2017年10月在我院骨科治疗的70例脊柱骨折患者随机分为两组，对照组采用单纯内固定治疗，观察组采用内固定结合椎体成形术治疗，比较两组患者的脊柱恢复优良率、伤推前高压缩比及Cobb角、各项手术指标。结果：观察组脊柱恢复优良率为94.29%，明显高于对照组的77.14%（P<0.05）；观察组治疗后伤稚前高压缩比及Cobb角与对照组相比明显改善（P<0.05）；两组手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分与对照组相比无明显差异（P>0.05），观察组活动能力评分优于对照组（P<0.05）。结论：内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效更佳，能有效纠正脊柱高度和弧度，防止脊柱高度的丢失，符合脊柱部位的生物力学特征，具有积极的临床意义。
【关键词】脊柱骨折；内固定结合椎体成形术；单纯内固定；临床疗效
脊柱骨折是一种常见的骨科骨折类型，以往多采用椎弓根钉技术治疗，需长期卧床，且有可能引发断钉和术后松动等固定失败，也有较高的并发症发生率，使得临床疗效不佳。近年来，椎体成形术逐渐在临床推广，单纯使用椎体成形术虽可使椎体获得良好前柱支撑，但容易引发各种并发症，而使用内固定结合椎体成形术结合了两项技术的优点，具有较好的临床应用效果[1]。本研究进一步对比分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效，现具体汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2016年10月-2017年10月在我院骨科治疗的70例脊柱骨折患者随机分为两组。观察组35例，男19例，女16例，年龄32-78岁，平均年龄（54.6±13.2）岁；对照组35例，男20例，女巧例，年龄28-76岁，平均年龄（52.9±13.8）岁；所有患者均符合脊柱骨折诊断标准，经X线或CT检查确诊；按ASIA分级，C级16例、D级30例、F级24例；受伤原因，车祸伤18例、坠落伤29例、砸伤13例、其他10例；排除合并脊髓损伤者、有手术禁忌者；比较两组患者的年龄、性别、骨折类型、受伤原因等无明显差异，具有可比性。
1.2 方法
對照组采用单纯内固定治疗，患者取俯卧位，行全麻或连续硬膜外麻醉，以伤椎为中心做后正中纵直切口，暴露伤椎及上、下位的椎板，在C臂机的透视下确定椎弓根钉的进针点，一般选择在上关节突外缘及横突中心水平交点，在伤椎的上、下两椎体经椎弓根植入4枚椎弓根钉，将椎体撑开并恢复至正常高度，根据具体神经功能情况及术中复位情况决定是否实施椎板切除减压，复位椎管内的骨块砸陷，选择单侧或双侧植骨[2]。观察组在此基础上行椎体成形术，在C臂机引导下在压缩严重的椎体处钻孔，置入椎弓根穿刺套管针，确保套管针的针头斜面朝向椎体中心，到达伤椎前中1/3处，拔出穿刺针内芯，注入液态人工骨，另一侧排出椎体骨积血，之后将硫酸钙粉末和固化液的混合液经另一侧穿刺针注入伤椎椎体内，每个椎体内注入3-5ml，最后注入骨蜡封好钉道口[3]。
1.3 疗效判定标准
依据改良Prolo功能评分判定疗效，总分20分，优为17-20分，良为13-16分，中为9-12分，差为4-8分，计算优良率[4]。
1.4 观察指标
两组患者治疗前及治疗后6个月分别测量Cobb角和伤椎前高压缩比，评估脊柱生理高度及弧度恢复情况；记录两组的手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分以及活动能力评分。
1.5 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件，均数±标准差（x±s）表示计量资料，采用t检验，率（%）表示计数资料，行X2检验，以P<0.05表示有统计学差异。
2 结果
2.1 两组患者脊柱功能恢复优良率比较
见表to观察组脊柱恢复优良率为94.29%，明显高于对照组的77.14%（P<0.05）。
2.2 两组患者治疗前后伤椎前高压缩比及Cobb角比较
见表2。观察组治疗后伤椎前高压缩比及Cobb角与对照组相比明显改善（P<0.05）。
2.3 两组患者各项手术指标比较
见表3。两组手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分与对照组相比无明显差异（P>0.05），观察组活动能力评分优于对照组（P<0.05）。
3 讨论
脊柱骨折在临床首先要检查是否合并脊髓损伤，明确椎体压缩程度，根据患者的具体情况选择适宜的手术方式。单纯内固定术利用椎弓根钉将压缩椎体撑开，能尽快恢复椎体高度和强度，有效减轻了骨折疼痛，缩短了术后卧床时间，短期疗效较好，但长期疗效欠佳，这是由于其不能保证己发生沉降的终板中心部位复位，导致椎间隙高度随着时间的推移发生丢失。内固定结合椎体成形术在椎弓根钉撑开椎体高度之后在伤椎成形处灌注硫酸钙粉末，不仅有助于增加椎体强度，还可增强骨质稳定性，降低椎弓根钉所产生的应力，从而有效保证了远期疗效，避免了伤椎塌陷、断钉及弯钉等并发症的发生[5]。同时，椎体成形术能够在X线定位下准确复位伤椎，在椎体内的空腔区域注入骨水泥，可长期有效地维持椎体高度，且骨水泥不会对周围组织造成灼伤，操作简便，不会压迫到神经及脊髓，产生良好填充效果[6]。本研究结果显示，观察组脊柱恢复优良率为94.29%，明显高于对照组的77.14%（P<0.05）；观察组治疗后伤椎前高压缩比及Cobb角与对照组相比明显改善（P<0.05）；两组手术时间、术中出血量、术后VAS疼痛评分与对照组相比无明显差异（P>0.05），观察组活动能力评分优于对照组（P<0.05）。充分证明内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效确切，有效恢复了伤椎的高度和强度，减少术后椎体高度丢失，利于脊柱功能活动的早期恢复，值得在临床推广使用。
参考文献
[1]陈强，王小兵，左红光.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折[J].实用骨科杂志，2014，20（01）：48-50.
[2]唐志辉.对比分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中国实用医刊，2016，43（18）：49-51.
[3]王建涛.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中外医学研究，2018，16（06）：38-39.
[4]巩晋生.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效[J].临床医学研究与实践，2018（05）：62-63.
[5]舒象成.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察[J].当代医学，2017，23（03）：118-119.
[6]谷韶平，倪海平，路坦.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的疗效对比[J].外科研究与新技术，2016，5（O1）：32-34.
